1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Биосфера и цивилизация

d-dКнига посвящена биосферному экологическому кризису - его проявле­ниям, причинам возникновения, динамике развития, возможностям пре­дотвратить его перерастание в катастрофу. Предлагается целостное (уни­версальное) осмысление этой проблемы, позволяющее связать воедино понимание биосферных процессов, роли и места в них земной биоты и того разрушительного потенциала, что несёт с собой человеческая деятель­ность. Книга рассчитана, прежде всего, на студентов самого широкого круга специальностей, а также всех, кого волнует проблема выживания цивилизации перед угрозой глобальной экологической катастрофы.

В.И. Данилов-Данильян, И.Е. Рейф. Биосфера и цивилизация. М.: ООО «Издательство «Энциклопедия», 2016. - 432 с. ББК 20.1 УДК 577.4 Д18

ISBN 978-5-94802-066-2

V.I. Danilov-Daniliyan, I.E. Reyf. Biospere and Civilization.

ISBN 978-5-94802-066-2

© ООО «Издательство «Энциклопедия», 2016

© В.И. Данилов-Данильян, 2016

© И.Е. Рейф, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ*

ВВЕДЕНИЕ 5

Часть I. ЦИВИЛИЗАЦИЯ НАД БЕЗДНОЙ КРИЗИСА

Глава 1. ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ . . . . 9

Глава 2. КРИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕНАСЕЛЁННОСТЬ ПЛАНЕТЫ 48

Глава 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА 74

Часть II. ЦИВИЛИЗАЦИЯ НАД БЕЗДНОЙ КРИЗИСА (Окончание)

Глава 4. СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КРИЗИСА 91

Глава 5. «ВКЛАД» ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ И РЫНКА 129

Глава 6. ДУХОВНЫЙ КРИЗИС ЧЕЛОВЕКА КАК ПЕРВОПРИЧИНА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЫЗОВА 149

Часть III. МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО: ПОЛИТИКИ И УЧЁНЫЕ В ПОИСКАХ ВЫХОДА

Глава 7. ПЕРВЫЕ ШАГИ ООН И МИССИЯ РИМСКОГО КЛУБА. КОМПЬЮТЕРНАЯ МОДЕЛЬ, ВСКОЛЫХНУВШАЯ МИР 164

Глава 8. ПРОГРАММЫ ИЗМЕНЕНИЙ: СТОКГОЛЬМ - РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО - ЙОХАННЕСБУРГ - РИО+20 193

Глава 9. НА ПУТИ К СИСТЕМНОМУ ПОНИМАНИЮ БИОСФЕРЫ 209

Часть IV. ПОСТОЯНСТВО ПЛАНЕТАРНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В КОНЦЕПЦИИ БИОТИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ

Глава 10. АБИОТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КЛИМАТА ЗЕМЛИ 234

Глава 11. РОЛЬ БИОТЫ В ФОРМИРОВАНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 246

Глава 12. БИОТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПОДДЕРЖАНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 266

Часть V. НА ВЕСАХ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Глава 13. ОСНОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ 298

Глава 14. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПОД ЗНАКОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЁМКОСТИ БИОСФЕРЫ 309

Глава 15. СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И СОХРАННОСТЬ ЭКОСИСТЕМ

ПО СТРАНАМ И КОНТИНЕНТАМ 328

Глава 16. ЧТО ДАЁТ ИДЕЯ КОЭВОЛЮЦИИ 374

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: «КОСТЬ ЕЩЁ НЕ БРОШЕНА» . . . 389

ЛИТЕРАТУРА 393

УКАЗАТЕЛЬ РИСУНКОВ 412

УКАЗАТЕЛЬ ТАБЛИЦ 413

УКАЗАТЕЛЬ 414

ВВЕДЕНИЕ

Кто не слышал в наши дни про глобальный экологический кризис, угрозу которого называют иногда экологическим вызовом? Многие видят в нём даже главный вызов современной цивилизации. А какие же не главные? Быть может, террористическая атака 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке или захлестнувшая Европу волна беженцев с Ближнего Востока и Северной Африки? Не подумает ли читатель, что авторы хотели бы умалить значение всего, что не проходит, так сказать, по их «экологическому ведомству»?

Нет, разумеется. Но дело в том, что системный экологический подход, положенный в основу настоящей работы, позволяет по-иному взглянуть на кризисное состояние современной цивилизации в целом и увидеть скрытую, глубинную связь между, казалось бы, никак не сопрягающимися друг с другом внешними его проявлениями. А то, что кризис этот достиг угрожающей остроты, видно даже неискушённому взгляду. И, может быть, громче других заявляющий о себе всплеск мирового терроризма – один из симптомов общей болезни. Наряду с катастрофическими изменениями окружающей среды, взрывообразным ростом населения развивающихся стран, серией крупномасштабных техногенных аварий или эпидемиями невиданных прежде инфекций. И все это вызовы (называ­емые ещё по-другому вызовами глобализации) не отдельным нациям или государствам, а человечеству в целом, проигнорировать которые оно не в силах, даже если бы и очень того хотело.

Вообще, понятие «вызова» в его историко-философском аспекте было введено в оборот в середине прошлого века английским историком А.Дж. Тойнби в его знаменитом многотомном труде «Постижение истории». Будучи христианским религиозным мыслителем, Тойнби понимал под этим момент постоянно возобновляемого диалога между человечеством и Божественным Разумом (Логосом), в результате которого люди постигают свою настоящую сущность и высшее историческое предназначение. Собственно, каждое испытание на прочность, будь то природный или иноплеменный вызов, есть, по Тойнби, настоящий движитель (локомотив, как сказал бы К. Маркс) исторического процесса, пробуждающий творческую энергию этноса и поднимающий его на новую ступень развития, а иногда и способствующий рождению субцивилизаций. Вызов побуждает к росту, считал Тойнби. А отвечая на вызов, общество решает ту или иную вставшую перед ним насущную жизненную задачу и этим переводит себя в более высокое и более совершенное, с точки зрения усложнения своей структуры, состояние [Тойнби, 1991].

И все же в бесконечно долгой, уходящей корнями в седую древность череде «Вызовов-и-Ответов» – понимать ли под ними испытание, ниспосланное свыше, или этап естественно­го исторического развития - нынешний экологический вызов занимает особое место. Потому что, быть может, впервые ставит перед всемирным человечеством, а следовательно, и перед человеком как биологическим видом сакраментальный вопрос «быть или не быть?» И речь идет не об угрозе столкновения Земли с космическим пришельцем-астероидом, вероятность которого исчисляется один на десятки тысяч или даже мил­лионы лет, а о самом что ни на есть будничном процессе деградации окружающей среды, разрушаемой хозяйственной деятельностью человека, достигшего критически опасного предела в ходе своего стремительного исторического разбега.

Осведомлено ли об этом 7-миллиардное население планеты? Не специалисты-экологи, а рядовые обыватели, или, как говорят, люди с улицы (к числу которых с сожалением приходится отнести и большинство политических деятелей, и значительную часть культурной и деловой элиты), от сегодняшнего настроя которых во многом зависит участь завтрашних поколений. И да и нет. Да, потому что и в теле- и радиопередачах, и в печатных статьях то и дело проскальзывают разного рода апокалиптические предостережения, будь то усиливающийся парниковый эффект, расширяющиеся «озоновые дыры» или беспощадно вырубаемые «лёгкие планеты» – бореальные и тропические леса. Нет, потому что обыденное сознание имеет удивительную способность уходить от такого рода информации под сень уютных представлений и мифов о крайней якобы удалённости перспективы подобных мрачных

прогнозов или о возможности скрыться от экологической угрозы за надёжной «бронёй цивилизации».

Реальна ли на этом фоне надежда экологов достучаться до сердец? Ведь их специфическое научное знание доступно или, во всяком случае, понятно лишь узкому кругу специалистов, тогда как прогнозы и выводы, которые следуют из этого зна­ния, адресованы людям, никакого отношения к экологии как фундаментальной науке не имеющим. Однако именно от них, от «профанов», будет зависеть, в конечном счете, востребованность или невостребованность информации, призванной, по идее, серьезнейшим образом повлиять на судьбы мира.

И все же, думается нам, прецеденты или, может быть, ана­логи подобной ситуации в истории были [Данилов-Данильян, 2000]. В 1939 г. Альберт Эйнштейн под давлением своих кол­лег, эмигрантов из стран Западной Европы, обратился с письмом к президенту США Франклину Рузвельту, в котором убеждал его в необходимости начать развернутые работы по созданию ядерного оружия.

Ничего определённого не было известно на тот момент. Не было достоверной информации – только догадки и предполо­жения, – ведутся ли подобные работы в фашистской Германии. Никто из физиков не мог дать гарантию, что наблюдаемая в лабораторных условиях цепная реакция деления урана-235 действительно приведёт к теоретически предсказанному атомному взрыву. Да и сами физики, занимавшиеся исследо­ванием атомного ядра, не имели в те годы сколько-нибудь заметного влияния и были известны только в узких академи­ческих кругах.

Многое лежало тогда на весах, хотя ответственность за при­нятие политического решения лежала все-таки не на учёных, а на президенте с его командой, никакими специальными познаниями в ядерной физике не обладавшими. И, тем не менее, судьбоносное решение было принято, а его влияние на политическое мироустройство со всеми его положительными (фактор ядерного сдерживания) и отрицательными (разори­тельная гонка вооружений, возникшая в последние годы опасность ядерного терроризма) далеко идущими последствиями вышло, в конечном счёте, далеко за рамки злобы дня Второй Мировой войны.

Почему мы вспомнили этот почти хрестоматийный пример? Вероятно, потому, что положение нынешних учёных-экологов в чем-то сродни ситуации, в которой находились физики-ядерщики в конце 1930-х гг. Ведь они тоже не могут пока предъявить миру «бомбу», которая заложена под здание современной цивилизации, а их теоретические прогнозы опи­раются не на какие-то известные прецеденты, а лишь на логику происходящих в биосфере процессов, долженствующих рано или поздно привести (если только не привели уже) к необратимым её изменениям.

Но всё дело в том, что когда эта необратимость сделается очевидной для большинства, время для принятия необходимых мер будет скорее всего упущено. И только доверие к предупреждающему и упреждающему научному знанию (как это и было в случае с американским атомным проектом) может послужить более или менее надёжной основой для предотвращения экологической катастрофы. И в этом смысле ответственность учёных, о которой столько уже было сказано по разным поводам в минувшие десятилетия, сегодня высока как никогда. Как, впрочем, и ответственность мировой поли­тической, культурной и деловой элиты, а также всех, кого принято именовать людьми доброй воли. И нет, пожалуй, неотложней и актуальней задачи, чем сделать им шаг навстречу друг другу. Хочется верить, что и предлагаемая читателю книга внесет свой посильный вклад в решение этой насущной проблемы.

* * *

Авторы благодарят Е. Орешкину, А. Бурмистрову и М. Глухих за помощь в подготовке книги к изданию. Особая благодарность нашему соавтору по предыдущим работам – Киму Семёновичу Лосеву, сотрудничество и споры с которым имели для авторов большое значение.