1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Завершение дискуссии Юлии Латыниной и Марии Епифановой об антиникелевых протестах в Воронежской области

hoperЮлия Латынина: Когда народ говорит, что земля стоит на трех китах, то это представляет интерес для этнографа и социолога, но сермяжной правды за этим нет, и долг интеллигента — не отыскивать правды в трех китах, а объяснять теорию всемирного тяготения

Мария, прежде всего спасибо за статью (Депрессионная воронка. Неофициальный отзыв на ненаучную диссертацию «Бунт»). Спорить с человеком, который пытается выяснить истину, — легко и приятно. Мы уже отвыкли от этой роскоши платоновского диалога, когда два собеседника совместно пытаются установить истину, а не уесть друг друга.

Вы, как и я, не сомневаетесь в очевидном: рассказы местного населения о том, что никель «радиоактивен», «заразен» и пр., — это, мягко говоря, из серии о том, что «врачи отравили холерой колодцы» (читайте статью "Бунт. Ненаучная диссертация на тему: «Основной Миф о борьбе светлого бога Чернозема с хтоническим божеством Никелем").

Дальше мы расходимся в фундаментальном принципе. Вы считаете, что народ, пусть даже и невежественный, имеет право на собственное мнение и что долг интеллигента — внимательно к народу прислушаться и понять, в чем он прав.

Я считаю: когда народ говорит, что земля стоит на трех китах, то это представляет интерес для этнографа и социолога, но сермяжной правды за этим нет, и долг интеллигента — не отыскивать правды в трех китах, а объяснять теорию всемирного тяготения.

Вы мне предлагаете считать «радиоактивный никель» «упрощенной версией экспертного мнения». Да? А когда во время холерного бунта врачей топят, это что? «Упрощенная версия холерного эмбриона»?

Я вовсе не принципиальный противник народных протестов. Но в Прихоперье, куда я приехала по долгим и настоятельным приглашениям главного организатора антиникелевых протестов, талантливого пиарщика Константина Рубахина, — меня ужаснули две вещи.

Первая. Я встретила очень неприятную идеологию, которая, как и большинство современных параноидальных массовых идеологий, имеет как бы двухступенчатый характер.

В самом низу — никель «радиоактивен», «заразен», и от него уже «померли помидоры», а в самом верху — более интеллектуальный дискурс о том, что «любое вмешательство в природу опасно», построенный, однако, так, чтобы вводить малых сих в заблуждение. Вы, Мария, сетуете, что бедным местным жителям «никто и объяснить не желает», чем на самом деле вреден никель. Так и я об этом! О том, что, когда московский мальчик Константин Рубахин рассказывает, что «из земли будет подниматься радиоактивный газ радон», он прекрасно понимает, что в голове полуграмотной бабки это трансформируется в «радиоактивный никель», и не предпринимает никаких попыток противодействовать этому и напомнить, что этого самого радона — ничтожные количества и что он вообще поднимается из любого разлома: по нему даже землетрясения пытаются предсказывать, и никто еще при землетрясении от лучевой болезни не умер.

Вторая. Я встретила казаков, которые порют геологов нагайками, закидывают их лагерь камнями, поджигают вышки и после каждого акта агрессии говорят: «Это они сами себя выпороли», «Это они сами себя сожгли». Это очень неприятная параноидальная конструкция: агрессор, который выставляет себя жертвой. Такие конструкции характерны для ряда современных злокачественных идеологий (например, для ХАМАС), совершенно разрушительны для их носителей и сознательно эксплуатируют доверчивость либералов.

Обе эти технологии — «двухступенчатая» мифология и попытки представить себя жертвой — мне показались неслучайными. Вы — хороший человек, и вы можете верить, что Константин Рубахин, член команды Гельмана, сотрудник пресс-службы Минтранса, вдруг от чистого сердца принялся спасать родной Хопер именно такими черными технологиями. Мне в это поверить трудно, хотя бы потому, что Рубахин — сын одного из бывших руководителей Лебединского ГОКа и детство провел в Старом Осколе.

Если добыча руды, «депрессионная воронка», пыль, трехногие люди, радиация и пр. — это такая катастрофа, — почему Рубахин не проповедует в Старом Осколе, где, кстати, не новейшая шахта глубокого залегания, как будет в Прихоперье, а открытый карьер с действительно сомнительной экологией? Не хочет рассердить еще и могущественного Усманова?

Вообще, вам не кажется странным: шахтеры бастуют, когда шахты закрывают. «Дайте нам работу!» — требуют шахтеры. А тут бастуют, чтобы работы не было. «Не надо нам работы» — так мне и говорили.

Разумеется, вирусные идеологии (типа «это евреи/врачи отравили колодцы» в XIV в.), которые мгновенно распространяются и поражают самые широкие слои населения, ни в коей мере не сводятся к пиар-интересу конкретного человека, который еврею/врачу задолжал денег. Но такой интерес служит отягчающим обстоятельством для тех, кто соблазняет малых сих.

И, наконец, последнее. «Но ведь какой-то вред от шахты будет», — говорите вы. Вон, геолог Чернышев объясняет: хвосты будут пылить, озера, может быть, будут мельчать и пр.

А вот тут я скажу так: экология не бывает абстрактной. Она бывает только конкретной. Всё имеет свои плюсы и минусы, и возможная пыль от шахты глубокого залегания — это не единственный критерий, по которому мы оцениваем комфортность окружающей среды.

Экологическая обстановка в Москве ужасна. Она будет ужаснее, чем в Прихоперье, даже если в Прихоперье выстроят 10 никелевых шахт. Только автомобили выбрасывают в московский воздух в год 1 млн тонн вредных веществ. Тем не менее люди едут в Москву из Прихоперья, а не наоборот. Потому что отсутствие сортира, воды, школ и пр. — оказывается более серьезным минусом для среды обитания, чем московская — чудовищная — атмосфера. Увы, вода в кране для нас, сапиенсов, важнее, чем вода в том самом озере, которое может измельчать. А вода в кране зависит от уровня цивилизации: в Дубае она и без озер есть, а в Прихоперье ее и с озерами нету.

Зеленая идеология внушает нам, что любое «изменение», любое вмешательство в существующую среду гибельно. Как же: не было дырки в земле, а она есть.

Эта идеология, как и коммунистическая, покоится на двух фундаментально ложных предпосылках.

Во-первых, природа все время изменяется сама. Прошу прощения за высокий штиль, но мы все появились на свет оттого, что цианобактерии научились вырабатывать кислород и отравили им всю тогда существовавшую биосферу. Мы обрели скелеты из-за катастрофического изменения кислотности океана в кембрии. И эти самые озера, ради сохранения уровня которых нам предлагают отказаться от технического развития, измельчают — вот незадача! — когда-нибудь все равно, потому что вся история Земли — это история не то, что мельчания озер — движения литосферных плит.

Во-вторых, человек отличается от прочих животных тем, что он все время изменяет природу сам. Это — его расширенный фенотип. И человек, между прочим, изменяет природу не только тогда, когда копает в земле дырку. Он, например, изменил природу тогда, когда распахал в Прихоперье поля и засеял их пшеницей и подсолнечником. Кстати, эта его деятельность в настоящий момент привела к экологической катастрофе: в результате неправильного землепользования поля выродились, подсолнечник растет на щиколотку от земли.

В связи с этим призывы «вернуться к природе» бессмысленны, потому что то, что нам демагогически выдают за «природу», на самом деле является одной из стадий развития homo sapiens, весьма несовершенной и отнюдь не «природной», с сортирами во дворе, отсутствием современных больниц и каторжным трудом в поле от зари до зари. На каковой каторжный труд, к слову говоря, современный прихоперский люмпен большею частью совершенно не согласен.

Не нахожу в сортире во дворе, зомбоящике в доме и в существовании на пенсию и водку — ничего «природного». Не считаю, что точкой отсчета должно быть сегодняшнее состояние этой земли (катастрофическое) и благополучие выхухоли. Точкой отсчета должно быть благополучие человека, и парадоксальным образом это экологическое благополучие начинается тогда, когда цивилизация высокоразвита.

Грубо говоря, не тогда, когда во дворе стоит неотапливаемый сортир, а люмпен существует на пособия, заработанные кем-то там, в других регионах, а тогда, когда в области существует развитая экономика, позволяющая и воду провести в дома, и больницы построить, и построить хорошие очистные сооружения для шахты или завода.

Нет ни одного вида деятельности человека, который не менял бы природу (и более того, примитивные цивилизации, вроде аборигенов острова Пасхи или Прихоперья, как раз успешно губят окружающую среду). И, наоборот, нет ни одного вида производства, который с помощью хороших технологий нельзя было бы сделать безопасным.

Никель добывают в десятках мест на Земле, в том числе и в Австралии, и в Канаде, в которых экология куда лучше нынешнего Прихоперья. Вот за это и надо бороться: чтобы добыча была безопасной, более того, чтобы она увеличивала общую комфортность среды обитания жителей.

В условиях, когда люмпен поголовно кричит, что «никель заразен», а рефлексирующие интеллигенты пытаются найти в его крике сермяжную правду, — это невозможно. Прихоперье давно отравлено — и вовсе не никелем.

Нищета — это худшая экологическая катастрофа.

Да, и кстати: одна из бед рефлексирующего интеллигента заключается в том, что он никогда не потрафит люмпену. В Новохоперске, когда я говорила, что я из «Новой газеты», ответом мне было: «О! Жидовская газета» — и даже за мной бдительно ходила какая-то женщина и сообщала всем, с кем я беседую, что я «из жидовской газеты», хотя «Новая» в вашем лице до этого времени ничего, кроме хорошего, о протестующих не писала. Но ведь она не писала самого главного — что никель радиоактивен и заразен, и от него уже померли помидоры: то есть «жиды» утаивали правду от народа.

Мария Епифанова: Предлагаю сводить заблуждающихся в планетарий, а не брезгливо морщиться от их безграмотности

Уважаемая Юлия Леонидовна!

В споре действительно иногда рождается истина — но не стоит утомлять читателя и тратить на это многочисленные газетные полосы. Поэтому буду предельно кратка.

Вы правы в главном: мы смотрим на проблему с фундаментально разных точек зрения. Но я не призываю искать правду в утверждении о трех китах — я просто предлагаю сводить заблуждающихся в планетарий, а не брезгливо морщиться от их безграмотности. Особенно если корень заблуждения — совсем не аксиома, в отличие от строения Солнечной системы.

И второе. Признаюсь: я не готова бросить удобную квартиру в Москве с водопроводом, канализацией и прочими прелестями городской жизни ради реки Хопер и бескрайних полей. Но я очень рада, что не вся Россия похожа на искренне любимую мною столицу с ее почетным местом в двадцатке самых грязных городов мира.

А рассуждать на должном уровне об экологических рисках конкретного проекта в Прихоперье предоставим, пожалуй, ученым. Им виднее.

 

Из комментариев к статье:

Николай Шошунов, 13 июль 2013 в 08:49

Выступления Юлии Латыниной слушались и читались бы с намного большим интересом и уважением, если бы она не допускала в них смешных научных ляпов типа "стрелок осциллографов" или, как здесь, "холерного эмбриона". Я бы посоветовал Юлии давать свои статьи на экспертизу специалистам или хотя бы заглядывать в Википедию - но она, наверное, думает, что пусть дураки учатся - а умные и так всё знают...

vasil sinak, 13 июль 2013 в 15:02

Главного не увидел в этом спор:. Люди НЕ ВЕРЯТ и БОЯТСЯ. И правильно делают. Кому верить? Бизнесменам? Чиновникам? Бандосам, одним словом. А по поводу экологии согласен с ЮЛЛ. Ну никак мы не можем навредить природе. Себе любимым и исключительным можем, а природе нет. Как бы не нагадили - спустя 100, 1000 лет? Что будет? А через 1000000 лет? Из за гордыни своей силы себе приписываем. Слава нам.

Наталья Донец, 13 июль 2013 в 16:38

Навредить природе мы можем, это запросто. Если не считать природой мир только на уровне молекул и атомов. Если кроме химического состава оценивать красоту мира. Считаю, что в статье неправильно противопоставлены экологическая и социальная катастрофы. Учитывая нашу реальность, уверена, что будет экологическая ПЛЮС социальная.

Александр Фирсов, 13 июль 2013 в 19:43

Одно замечание (фраза из полной статьи, а на самом деле - суть всей статьи): "Они кричат «мы не хотим денег от УГМК», но печальная правда состоит в том, что они давно живут на деньги УГМК. А также на деньги Газпрома, «Роснефти», «Сибала» и всех остальных налогоплательщиков, которые содержат их дотационный бюджет". Красиво звучит. И только. На самом деле из России в год вывозится природных ресурсов более чем на 500 млрд. долларов (при себестоимости добычи и вывоза не более 50 млрд. долларов). Вся доходная часть бюджета - 269 млрд. долларов в год. В нем (бюджете) от вывоза недр - 45,5% - т.е. 122 млрд. долларов. Разница - 500-50-122=328 млрд. долларов в год - прямо разворовывается российской верхушкой. А Латынина пытается внушить Россиянам, что те, кто их нагло обворовывает - их благодетели.

Николай Павлов, 13 июль 2013 в 21:32

Не ожидал от Латыниной подобной галиматьи. Вы хоть сами поняли смысл того, что написали? Человек настолько наизменял природу, что, при моей жизни овощи росли на грядках свободно, а сейчас без плёнки и химии ничего не растёт. Я как-то представил, сколько бытовой химии применяет человечество, миллионы тонн. Куда это всё девается? Природа уже не в состоянии всё это переработать. Знаем, что травим сами себя и всё равно продолжаем травить. А ещё хомо сапиенс. Ни одна шахта, тем более глубокого залегания, не бывает без терриконов. Это мёртвая порода. Посмотрите Ростовскую обл.. Это конец воронежским чернозёмам. Подобных в мире нет. И местное население ничего от этого не получит. У Вас, что, тёплые туалеты, предел жизненных мечтаний? И какая связь между этими туалетами и миллиардами Усманова? Ему всё мало. Почитайте Минкина на эту тему. По Москве. Тоже будет и в Воронежской обл..

Нина Алексеевна, 14 июль 2013 в 12:00

Да Бог с ней, с Юлей... Главное -- что вы и читаете, и думаете, и пишете. ) Я живу в Воронеже, специально езжу на районные митинги, лично знаю некоторых героев статьи и историю развития событий. Началось с того, что Юля, не выезжая из Москвы, лихо обвинила всё "антиникелевое" движение в проплаченности Норникелем, т.е. оскорбила всех скопом. Тогда Костя Рубахин её пригласил убедиться на месте, что это не так. Лучше б уж не приглашал... Такого винегрета из высоколобого снобизма, полуправды и откровенной лжи давно не встречала.

Татьяна Брыжик, 14 июль 2013 в 14:20

Я-коллега и друг семьи Рубахиных. Уважаю новую газету. Читаю регулярно. Юлию Латынину я также всегда отмечала. Но то, что она написала о разработке никелевого месторождения меня возмутило. 40 лет назад семья Рубахиных, молодые специалисты, приехали работать на Лебединский ГОК. Последние годы Виктор Емельянович и Любовь Михайловна не работают на ГОКе. Костя рос в Старом Осколе, учился в Воронеже, работает в Москве. Алфёровка - родное село Виктора Емельяновича и есть Прихопёрье. Его отец и мать заслуженные учителя, всё село их ученики. Костя - журналист, а не "пиарщик" как глупо написано корреспондентшей. И не сегодня он озаботился судьбой Алфёровки, он всегда её любил. Такой же глупый ярлык отцу Кости - "один из руководителей ГОКа". Руководителю надо было быть как минимум членом КПСС. Старший Рубахин - механик и занимался ремонтной службой на ГОКе. Жаль, что у Юлии Латыниной не хватило ума и такта разглядеть в сельских жителях разумных людей, а представила их как никчемных и запуганных. Хотят ли держать в руках деньги? Ответили, что никогда не держали. Их отцы, матери задарма работали в колхозе и они сами существуют на "подножном корме". Но чтобы отечественные толстосумы забогатели, надо вскрыть очередную язву на земле и перепоганить поля-огороды. Москвичке удивительно, что едут в Москву, а не в село? Думаю, что дело журналиста требовать объективности, сделав проблему обсуждаемой. А Юлия Латынина "отсылает" Костю в Старый Оскол, хлопочи там, но не волнуй Усманова. Хорошо, если она ничего не поняла, хуже, если она написала неправду сознательно.

(Новая газета, 12.07.2013)

По уши в Хопре, или Поздравляем обделамшись!
amvromuald
July 12th, 21:39

Нижеследующий текст является комментарием к материалам "Новой газеты"

novayagazeta.ru/society/59045.html

Госпожа Латынина объявляет:

"Вы считаете, что народ, пусть даже и невежественный, имеет право на собственное мнение и что долг интеллигента — внимательно к народу прислушаться и понять, в чем он прав.

Я считаю: когда народ говорит, что земля стоит на трех китах, то это представляет интерес для этнографа и социолога, но сермяжной правды за этим нет, и долг интеллигента — не отыскивать правды в трех китах, а объяснять теорию всемирного тяготения."

Уй,мадам,натурально, вы не понимаете. Оно и неудивительно. Ибо речь идет не о "мнениях" и "китах", а о праве граждан на ту жизнь, которую они сами себе выбрали. Либо вы признаете это право за людьми, либо нет. И после этого всем глубоко до лампочки, на скольких китах стоит Земля, сожгли ли Коперника, какой был бортовой номер у метеорита, какова скорость стрелки осциллографа, какую дорогу может наездить буровая и чем сексуальная ориентация отличается от сексуального поведения.

Поэтому -

ПЕРВОЕ. В Прихоперье нет холеры, и врачей там не топят - не надо врать.

Поэтому не важно, какая идеология у человека - он защищает СВОЮ землю и СВОЙ дом от пришельцев из кипрских офшорок - это реальность. Какую идеологию для этого использует этот человек - не столь важно. Бабкам не удастся объяснить все тонкости геологии - сойдет и "радиоактивный никель" в качестве обоснования.

Казаки не гонялись за геологами по всей стране - это геологи приперлись к жителям, как Наполеоновские войска, воткнули забор, захватив дорогу и поля, и начали ковырять дырки. Народ начал защищаться, к великому неудовольствию яхтовладельцев и шубохранителей.

ВТОРОЕ. Раз началась война, раз на землю пришли захватчики - надо обороняться. Черными, белыми технологиями - неважно. "Ты хочешь войны? Ты ее получишь". Нечего скулить, что "технологии не те". Ах ты ж божечка ты мой, какая обидушка.

Кто бы ни был Рубахин, но его интерес совпал с интересами людей, живущих в этом месте. Поэтому он и "возглавил процесс". Если люди в Старом Осколе не готовы отстаивать свои интересы - что ж, никакой Рубахин им не поможет. Тем более что он из Оскола как раз уехал, и это теперь НЕ ЕГО ПРОБЛЕМА. Так вот он оттуда уехал, а тут к нему опять приехали. И кричать "а иди в Старом Осколе повоюй за экологию" - это нарываться на ответ в духе "Ага, у вас забыли спросить, чем нам заняться".

Далее Латынина пишет:

"Вообще, вам не кажется странным: шахтеры бастуют, когда шахты закрывают. «Дайте нам работу!» — требуют шахтеры. А тут бастуют, чтобы работы не было. «Не надо нам работы» — так мне и говорили."

Нет, мадам, нам это странным не кажется. Потому что здесь НЕТ шахты и НЕТ шахтеров. Обидно? Но ничего не поделаешь. И ничего удивительного в том, что нешахтеры не хотят шахтерской работы, нету. Для вменяемых людей, конечно.

Далее у Латыниной идет еще более мощный перл, подмена понятий одновременно по нескольким фронтам.

"Экологическая обстановка в Москве ужасна. Она будет ужаснее, чем в Прихоперье, даже если в Прихоперье выстроят 10 никелевых шахт. Только автомобили выбрасывают в московский воздух в год 1 млн тонн вредных веществ. Тем не менее люди едут в Москву из Прихоперья, а не наоборот. Потому что отсутствие сортира, воды, школ и пр. — оказывается более серьезным минусом для среды обитания, чем московская — чудовищная — атмосфера. Увы, вода в кране для нас, сапиенсов, важнее, чем вода в том самом озере, которое может измельчать."

Здесь лежит одно из могучих передергиваний Латыниной, которое далее будет неоднократно повторяться: подмена экосферы на техносферу, а экономические причины подменяются якобы экологическими.

Поездка "в Москву" никак не связана с экологией Москвы и наличием там сортиров и воды в кране. А связана вовсе с другим: потому что "эффективные менеджеры", относясь к глубинке, как к "папуасии", выводят оттуда все денежки в Москву, где их и осваивают, высасывая из "папуасии" еще и рабов. При этом "папуасия" брезгливо объявляется "дотационным регионом", и оставшимся там вменяется в вину, что они "не хотят работать".

Точно так же наличие крана с водой в Прихоперье никак не связано с наличием или отсутствием там никелевой шахты. Ну вот просто никак не связано. А связано лишь с тем, что "сельское хозяйство невыгодно", потому что "денег не приносит", а вот кран поставить - это надо денежки иметь, которые уже в Москву выведены, и поэтому стоить этот кран будет в 20 раз дороже, чем если бы делался местным населением. Только ведь никто не позволит местным делать самим себе, да еще задешево - как же, финансовые потоки мимо пройдут! Эффективный менеджер никогда такого не допустит!

Далее в статье содержатся еще более феерические "стрелки осциллографа" и "сожженные Коперники". Цитируем:

"Зеленая идеология внушает нам, что любое «изменение», любое вмешательство в существующую среду гибельно. Как же: не было дырки в земле, а она есть.

Эта идеология, как и коммунистическая, покоится на двух фундаментально ложных предпосылках.

Во-первых, природа все время изменяется сама. Прошу прощения за высокий штиль, но мы все появились на свет оттого, что цианобактерии научились вырабатывать кислород и отравили им всю тогда существовавшую биосферу.

Во-вторых, человек отличается от прочих животных тем, что он все время изменяет природу сам. Это — его расширенный фенотип."

Во-первых, госпожа Латынина, "природа изменяется" в течение миллионов и сотен тысяч лет, а не за пять дней, как при пробуривании дырки в водоносном пласте. И это, однако, разница.

Во-вторых, госпожа Латынина, человек вовсе НЕ отличается от других животных тем, что все время изменяет природу сам. Тут вы, ничтоже сумняшеся, противоречите своему "во-первых", в котором утверждали, что подобной способностью - необратимо изменить природу - обладают даже цианобактерии. И, самое главное, изменение человеком природы - это вовсе не расширенный фенотип, как бы того ни хотелось уважаемой госпоже Латыниной. Я понимаю, что слова "расширенный фенотип" звучат очень научно, и их использование дает хороший повод для морального превосходства над какими-то тёмными казаками с загаженным сортиром, которые считают никель радиоактивным. Однако вынужден вас разочаровать: фенотип, даже расширенный, является всего лишь реализацией генотипа в условиях внешней среды. Строительство никелевых заводов не заложено в генотипе человека, увы и ах.

Поэтому причитания на тему "экологическая среда в Москве лучше, потому что там есть краны с водой" - просто, извините, глупость. Создание техногенной среды обитания, соответствующей уровню развития цивилизации, имеет совсем другое отношение к природе, чем экология или "фенотип" - это отношение называется "антропогенное воздействие на природу". Нужно понимать разницу.

Уделать природу Прихоперья шахтой можно за пару лет, а восстанавливаться в случае заражения почв тяжелыми металлами можно потом вечно, но так и не восстановИться. В этом отличие от сельскохозяйственных работ - при правильном севообороте состояние среды не изменяется, через 50 лет она будет обладать все теми же свойствами, и плодородием.

Поэтому тезис "экологическое благополучие начинается тогда, когда цивилизация высокоразвита" справедлив вовсе не в том смысле, который в него вкладывает Латынина, подменяя экосферу техносферой. А вот в каком:

При высоком уровне развития цивилизации создание комфортной для деятельности человека техносферы сопровождается УМЕНЬШЕНИЕМ антропогенного воздействия на природу и НЕ ПРИВОДИТ к ухудшению экологической ситуации.

Поэтому следующие перлы Латыниной -

"Прихоперье давно отравлено — и вовсе не никелем.

Нищета — это худшая экологическая катастрофа."

- займут, полагаю, достойное место в коллекции "стрелок осциллографов". Судя по этим гениальным прозрениям, если в Прихоперье людей не останется, то Прихоперье постигнет участь пустыни Сахара, Аральского моря и Мексиканского залива одновременно.

И еще раз про люмпенов, живущих на пособия, заработанные где-то на Кипре.

Разорить сельское хозяйство, как "неприбыльное", и обвинять в этой "неприбыльности" самих жителей - торжество самодовольно-филистерской точки зрения. Тут можно добавить выражение из заглавного твиттера Чириковой: "Когда вы уничтожите всю природу, поймёте, что деньги есть нельзя". Впрочем, ЭТИ не поймут: на Кипре им с деньгами всегда будет что поесть, посмеиваясь над глупцами, которые, понимаете ли, помидоры выращивают с подсолнечниками, вместо того чтобы гнать на экспорт никель.

В связи с этим мировоззрением хочется рассказать анекдот.

Приезжает в деревню эдакий интеллигент, начинает агитировать за никель, экономику, про люмпенов рассказывает, про расширенный фенотип. Потом ему вопросы задают:

- А скажи, милок, вот корова и овца едят одну и ту же траву, а корова ходит ляпешками, а овца - бобешками. А почему это?

- Ну в этом вопросе я не разбираюсь!

- Чего же ты нас тут учишь, ежели ты даже в дерьме не разбираешься?

И да, кстати: похоже, "бдительная женщина", сообщавшая всем про Латынину, что та "из жидовской газеты", сделала свое дело на пять: складывается впечатление, что целью всей нище-эко-фенотипической эпопеи было просто "отмстить презреньем" недостойным, своего счастия общаться с представителями московского бомонда не понимающим.

http://amvromuald.livejournal.com/2363.html