Депутаты Госсовета Коми проголосовали против вопроса о замене устаревших нефтепроводов

Подробности

Категория: Практика

Депутаты Госсовета Коми на заседании проголосовали против вопроса о замене устаревших нефтепроводов, который предложили вынести на референдум общественники. Представителям инициативной группы разрешили присутствовать при обсуждении, но слова им не дали. Инициативная группа общественников и экологов предложила вынести на референдум вопрос «Считаете ли Вы, что Глава Республики Коми и Государственный Совет Республики Коми должны обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением инициировать на федеральном уровне решение о запрете эксплуатации внутрипромысловых и межпромысловых стальных нефтепроводов, эксплуатируемых 20 и более лет?». Юристы и лингвисты забраковали его.

Перед голосованием депутаты обсудили ситуацию с референдумом. Вице-спикер Александр Макаренко объяснил, что предлагаемый вопрос касается не только республики, но и других регионов страны, а потому один регион не может выносить его на референдум. Депутат добавил, что формулировка вопроса размыта, и он может иметь множественные толкования.

Депутат от КПРФ Олег Михайлов напомнил, что Госсовет республики рассматривает инициативу по замене нефтепроводов не в первый раз.

— У нас колоссальное количество аварий на нефтепроводах, много нефтеразливов. Замена нефтепроводов — проблема очень серьезная. Госсовет регулярно инициирует принятие поправок к различным законам на федеральном уровне, которые касаются и других регионов, и это никого не смущает, — усомнился коммунист в правильности заключения юристов. — Вопрос касается большинства жителей Коми, имеет долгую историю обсуждения.

По его словам, постановление о запрете референдума «зарубает» народную инициативу. Председатель комитета по законодательству Нина Нестерова посоветовала Михайлову инициировать обсуждение этого вопроса на комитете и сформировать законодательную инициативу о запрете использования устаревших нефтепроводов для федеральных органов власти. Михайлов сказал, что так и сделает.

Вице-спикер Владимир Косов тоже предложил Михайлову разработать соответствующее предложение для Госдумы России в рамках работы Госсовета. Председатель комитета по природным ресурсам Василий Смалий подтвердил, что депутаты могут обращаться в Госдуму, но сказал, что вопрос не о трубах, а о документе, который составлен неправильно, что подтвердила лингвистическая и юридическая экспертиза.

Депутат Госсовета и директор ООО «Лукойл-Коми» Александр Лейфрид рассказал, что сейчас существуют новые технологии, позволяющие совершенствовать процесс нефтедобычи, и рекомендовал использовать другие механизмы борьбы с нефтеразливами, состояние же трубопроводов регулируется федеральным законом:

— Если кто-то хочет его [закон] поменять, нужно обращаться в соответствующие министерства. У нас есть резервуары, сосуды, работающие под давлением, если смотреть эту инициативу, получается, что через двадцать лет мы должны полностью заменить все производство, включая скважины, и предприятие закрыть.

Как отреагировали общественники

Заместитель председателя Комитета спасения Печоры и член инициативной группы Иван Иванов предположил, что глава «Лукойл-Коми» говорит о тех механизмах изменения законодательства, которые использует сама компания:

— Сейчас Министерством природных ресурсов России рассматривается проект приказа об охране лесов от нефтезагрязнений. Там пункт о применении трубопроводов в коррозионностойком исполнении для транспортировки нефти и нефтепродуктов исключен по предложению ПАО «Лукойл». Они это мотивируют «преждевременным и влекущим за собой риски осуществления неоправданно высоких и необоснованных инвестиций». То есть говорят, что денег у них на это нет. Может быть, именно это имел в виду Лейфрид, когда говорил об иных механизмах решения вопроса?

Вопрос о нефтепроводах попал в Госсовет второй раз. В первый раз общественники предлагали его, когда выдвинули инициативу разъединить Минпром и Минприроды. По словам Иванова, инициативная группа, составляя вопрос для нынешнего референдума, учла все предыдущие замечания лингвистов и юристов Госсовета по этому же вопросу и сформулировала его так, как было рекомендовано.

— Я не понимаю, ребята, мы выполнили все ваши требования, учли все ваши пожелания, откуда появились четыре страницы новых замечаний к тому же самому вопросу? — поинтересовался Иванов. — Получается, что либо предыдущая экспертиза не выявила все несоответствия в тексте вопроса, либо эта. Большинство ваших аргументов необоснованны, а один из них спорный. Очень жаль, что депутаты не дали нам рассказать об этом.

Иванов написал обращение председателю Госсовета Коми Надежде Дорофеевой с просьбой выступить перед депутатами. Она разрешила общественникам присутствовать на открытом заседании, но в выступлении отказала. После сессии Госсовета активисты Комитета спасения Печоры написали депутатам открытое письмо, в котором обвинили их в лоббировании интересов нефтедобытчиков и противодействии замене старых нефтяных труб.

https://7x7-journal.ru/item/101025