1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

В Петербурге пока не дали закрыть «кафе для перелетных птиц»

ptitsyИск двоих петербуржцев к городскому комитету по природопользованию, проигранный ими в Дзержинском райсуде в начале года, пока не стал победой властей. Во вторник, 4 июля, Санкт-Петербургский городской суд рассматривал апелляционную жалобу, и решение пока не вынесено. Речь идет об урезании территории заказника близ так называемой Кронколонии – территории, относящейся к Ломоносовскому району Питера. Это место – Ключинскую косу – орнитологи считают очень важным для того, чтобы защищать от воздействия порта колонии перелетных птиц, точкой отдыха которых на пути из Африки на Ямал становятся ежегодно здешние плавни. Там же набирают вес мальки рыб.

Общество орнитологов Петербурга единогласно высказалось против сокращения заказника. Они объясняли: на Невскую губу приходится не менее 70% численности птиц, которые останавливаются на водоемах региона в процессе сезонной миграции. В плавнях гнездятся десятки пар краснокнижных птиц, а общая численность птичьих видов – сотни тысяч особей. «Придорожным кафе для перелетных птиц» называют эту часть побережья местные жители и экоактивисты.

Эколог Александр Карпов и общественный активист Алексей Смирнов оспаривают в суде законность сокращения особо охраняемой природной территории (ООПТ). Ее отбирают под нужды Минобороны, впрочем, история с собственниками, нынешними и потенциальными, там запутанная. Основанием стали некие «общественные экспертизы», согласно которым спорная Ключинская коса внезапно потеряла экологическую ценность. Александр Карпов заявлял, что эта экспертиза – имитация. Кроме того, Комитет по природопользованию правительства города не обладает полномочиями менять границы ООПТ. Кстати, Министерство природных ресурсов РФ тоже указало городским властям на неправомочность принятия таких решений.

Тем не менее иск в первой инстанции был проигран – в Дзержинском суде сочли, что права горожан на экологическую безопасность окружающей среды не нарушены. Тогда истцы подали апелляцию. «Мол, бумажка от комитета по природопользованию не может испортить окружающую среду, – сказал «НГ» Александр Карпов. – В горсуде же сегодня, что меня приятно удивило, дело рассматривали по существу. Комитету по природопользованию предстоит ответить на многие вопросы». Главный из этих вопросов: что изменилось на спорных участках за те три года с того времени, когда смольнинский комитет их признавал подлежащими охране? По словам Карпова (по его мнению, в горсуде это тоже заметили), история с плавнями ко всему прочему еще является «пробивкой на прочность» федерального природоохранного законодательства. Как таковое оно не разрешает произвольно сокращать ООПТ, но в нем есть уязвимые места, используемые для разного рода лазеек.

http://www.ng.ru/regions/2017-07-05/2_7022_piter.html