Фонд дикой природы: признание торфа возобновляемым источником энергии — «абсурд»

Подробности

Категория: Мнения

Использование этого вида топлива могут признать альтернативной энергетикой, сообщают СМИ. При этом торф — даже более вредный источник энергии, чем уголь или газ. Торф в России могут приравнять к альтернативной энергетике. По данным «Известий», об этом говорится в подготовленных Минэнерго документах.

Электрогенерацию на торфе приравняют к возобновляемым источникам энергии уже с нового года. Как утверждается, инициатива позволит Федеральной антимонопольной службе определять долгосрочные тарифы для отрасли, а льготы Минэнерго приведут к диверсификации энергетики и росту инвестиций. При этом торф считается сравнительно «грязным» источником энергии. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, с точки зрения выбросов парниковых газов торф вреднее угля и газа.

Возможное признание торфа возобновляемым источником энергии комментирует руководитель программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы Алексей Кокорин:

Алексей Кокорин руководитель программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы:
«Утверждение, что торф — возобновляемый источник энергии, верно только в масштабе многих десятков тысяч лет. Действительно, торфонакопление происходит, но очень медленно. С научной точки зрения это возобновляемый источник энергии, но не в масштабе нашей жизни и жизни наших детей и внуков, поэтому это просто абсурд. А с точки зрения каких-то экологических преимуществ, с точки зрения выбросов углекислого газа удельный выброс на единицу выработанной энергии у торфа гораздо хуже, чем у газа, тоже ничего не выиграешь. Наверное, это некая попытка поощрить местные источники энергии. Тут надо разбираться, что это — рабочие места, дороговизна доставить туда другое топливо или это элементарно дешевле? При этом торфяные болота в опасности или их настолько много, что это безопасно? Но признавать под предлогом, что это возобновляемые источники, это просто глупость».

В России одни из крупнейших запасов торфа в мире. В среднем этот вид топлива уступает природному газу по себестоимости производства энергии. Однако при использовании в пределах 100 километров от места добычи он на 10-15% дешевле угля и дизельного топлива, рассказали эксперты «Известиям».

По данным издания, в России действует около 60 тысяч небольших котельных, из которых как минимум 15% могли бы перейти на это топливо. О серьезных экономических преимуществах говорить не приходится, но в использовании торфяников есть смысл, считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин:

Сергей Пикин директор Фонда энергетического развития:
«Это, скорее, вопрос отдельных локальных территорий, где действительно есть возможность выработки энергии, где есть залежи торфа. На самом деле это очень небольшое количество регионов России. И альтернатива совсем другая: если не использовать это топливо, то оно просто по-другому будет использоваться, причем силами природы, и, скорее всего, с худшими последствиями для населения. Я имею в виду возгорания летом, когда торфяники выбрасывают ничуть не меньше количества углекислого газа, а то и больше, и с угрозой и для жителей, и для промышленности, отравляют воздух, но только гораздо больше. Эта же тема не сегодня возникла. В Советском Союзе очень активно использовали территории, где есть торф, чтобы и уменьшать риски возникновения пожаров, и вырабатывать электрическую энергию. Поэтому я не считаю, что это худший вариант, чем вообще не использовать».

Несмотря на большие запасы, доля торфа в топливном балансе России едва превышает десятую долю процента, а добыча продолжает падать. По данным Росстата, с 1995 года показатель сократился более чем в десять раз.

https://www.bfm.ru/news/372626