1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Об устойчивом развитии вообще и в России

ML NEWОтвечая на вопрос давнего читателя «ЗМ» о моем отношении к идеям устойчивого социально-экономического развития, скажу, что разделяю эти идеи, поддерживаю и пропагандирую их в «ЗМ» и других СМИ. Конечно же, они актуальны. В особенности для России, столетиями существующей как государство за счет своих природных ресурсов при беспощадном и бестолковом, неэффективном их использовании — продаже «а ля натурель» или в виде полуфабрикатов.

Оговорюсь: я разделяю идеи устойчивого развития, подразумевая под таким развитием социально ориентированную эффективную экономику, минимально воздействующую на окружающую среду и максимально восстанавливающую ранее поврежденную, нарушенную, разрушенную окружающую природную среду.

Ситуация с реализацией идей устойчивого развития в России отвратительна. Российская оголтело ресурсная экономика далека от устойчивого развития на многие десятилетия. Иначе и быть не может в стране, где на традиционно российский менталитет (экспансия в регионы, богатые ресурсами, безоглядная эксплуатация природных ресурсов, «многоходовое» законодательство, сплошная коррумпированность контролирующих структур) беспардонной реализацией природно-ресурсной ренты и абсолютным отсутствием политической воли реально двинуться хотя бы в направлении проектируемого, якобы, перехода к формированию условий для смены направления развития. Можно разрабатывать и утверждать самые замечательные экологические доктрины и, на их основе, восхитительные стратегии устойчивого развития или обеспечения экологической безопасности, а уже на основе того и другого — самые привлекательные программы и подпрограммы такого развития или такого обеспечения, но все эти документы останутся всего лишь продуктом хорошего или плохого пиара в ситуации, когда (напомню) в послании Президента России В.В. Путина ее Федеральному Собранию и, стало быть, всем властям в России в 2002 году вообще не было таких слов или словосочетаний, как «экологическая ситуация», «экологическая безопасность», «охрана окружающей среды», «рациональное использование природных ресурсов», просто «природные ресурсы». А если в России нет к чему-то политической воли, то этого чего-то в России не будет, сколько бы об этом в России ни говорили, ни писали. Политическая воля — она, как деньги: или они есть, или их нет.

Теперь о якобы «зеленых» Саммитах. Это ведь так себе «зеленоватые» тематические междусобойчики. Что в Йоханнесбурге, что в Копенгагене... Ничего серьезного.

Соберутся лидеры стран — то есть политики, на деле, известно, не смотрящие дальше следующих выборов. И давно усвоившие: ни один политик более-менее благополучной страны долго не усидит на высоком посту, если не будет реально проводить в жизнь интересы постоянного роста экономики своей страны. Отсюда откровенный экономический эгоизм Соединенных Штатов Америки и по-европейски «мягкий», прикрытый учеными разговорами, но такой же жесткий, экономический эгоизм стран Евросоюза. И все это на фоне вопиющей нищеты в странах третьего мира...

Думаю, что никаких реальных существенных сдвигов в направлении развития человечества к формированию устойчивого экологически приемлемого социально-экономического развития в перспективе многих десятилетий ждать не приходится. Но бороться за понимание человечеством необходимости его движения в этом направлении необходимо.

Марк БОРОЗИН,
Председатель Правления Российского экологического союза,
президент Ассоциации «Росэкопресс»,
главный редактор «ЗМ»