1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

«Договоримся о терминах...»

Статьи В.И. Данилова-Данильяна, Д.Е. Дымова и Е.И. Трифоновой из "Экологической энциклопедии", 5 из 6 томов которой уже вышли в свет в Издательстве "Энциклопедия".

НАЛОГИ

– tax, duty – обязательные платежи юридических и физических лиц (экономических агентов) государству; их величина, способ начисления, порядок взимания, льготы, распределение и т.п. (т.е. налоговая система, или система налогообложения), а также ответственность и преследование за уклонение от уплаты Н. устанавливаются законодательством. Поскольку в экономической теории нет единого мнения о том, какие из таких платежей представляют собой собственно Н., а каким ради методологической чистоты следовало бы присвоить другое название (напр. «фиксированные платежи в бюджет»), постольку в российском законодательстве принят термин «Н. и сборы», который охватывает все подобные платежи (в т.ч. таможенные сборы, экспортные пошлины, Н. на добычу полезных ископаемых, акцизы, все виды платежей за негативное воздействие на окружающую среду, экологические Н. и пр.).

Н. и сборы обеспечивают доминирующую часть поступлений финансовых средств в бюджет государства. В федеративных государствах имеется три уровня Н. и сборов: федеральный, региональный (субъектов федерации) и местный (муниципальный), в унитарных государствах верхний уровень именуется центральным, а средний уровень отсутствует. Все Н. и сборы могут поступать непосредственно в единый бюджет или систему бюджетов (консолидированный бюджет), откуда происходит финансирование государственных расходов. Но средства, доставляемые некоторыми Н. и сборами, могут полностью или частично поступать не непосредственно в бюджет, а в специализированные фонды (напр. целевые бюджетные фонды) или в какой-либо части вообще не поступать в бюджет, образуя внебюджетные фонды. Так, платежи за загрязнение окружающей среды в РФ с 1992 по 1997 г. распределялись между федеральным бюджетом (10%) и экологическими фондами (9% федеральному, 27% региональным и 54% местным), причем сначала эти фонды были внебюджетными, затем были преобразованы в бюджетные; в июле 1998 г. новым Налоговым кодексом (часть 1) экологические (как и некоторые другие бюджетные) фонды были ликвидированы, соответствующие платежи стали поступать непосредственно в бюджет. Распоряжение бюджетными средствами – прерогатива федеральной власти, в то время как распоряжение средствами фондов реализуется органами управления соответствующих фондов (как внебюджетных, так и бюджетных). Начисление и взимание Н. и сборов осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти, в случае некоторых специальных Н. (напр. платежей за негативное воздействие окружающей среды) он опирается на данные других органов исполнительной власти, специально уполномоченных в соответствующей области.

Налоговой нагрузкой, или общим уровнем налогообложения называют отношение общей суммы всех Н. и сборов (обычно близка к величине доходов консолидированного государственного бюджета или совпадает с ней) к ВВП. Первоначально Н. выполняли только функцию перераспределения дохода в пользу государства – фискальную функцию. Однако уже ранние меркантилисты (начало 16 в.) обратили внимание на то, что Н. и сборы могут выполнять и регулятивную функцию, поскольку от налоговой нагрузки зависит экономическая активность. Определить оптимальную налоговую нагрузку сложно: если она низка, у государства не хватает средств для выполнения своих функций, в т.ч. обеспечения нормальных условий для производственной деятельности, если слишком высока, то многие виды деятельности становятся невыгодными, падает экономическая активность. Впоследствии стало ясно, что, изменяя устройство налоговой системы, можно стимулировать одни и дестимулировать другие виды экономической деятельности, способствовать реализации одних мер и снижать интерес к реализации других. Эта способность Н. определяет их особую роль в интернализации внешних эффектов. Соответственно платежи за негативные воздействия на окружающую среду стимулируют к сокращению таких воздействий (прежде всего за счет строительства очистных сооружений, перехода к менее экологоемким базовым технологиям и пр.), экологические Н. способствуют замене опасных с экологической точки зрения видов продукции менее опасными, Н. и сборы за использование природных ресурсов понуждают к их более рациональному, экономному использованию, к ресурсосбережению.

Каждому виду Н. соответствует налогооблагаемая база – представленная в денежном выражении совокупность всех явлений (напр. актов купли–продажи), фактов (напр. владения недвижимостью), показателей экономической деятельности (напр. объема вырубленной древесины, объема экспорта продукции того или иного типа) и ее последствий (напр. выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) и т.п., на которые в соответствии с законодательством должно производиться начисление данного Н. Общий объем финансовых средств, собираемых посредством конкретного Н., зависит от: 1) величины налогооблагаемой базы, 2) процедуры начисления Н. и ее параметров (ставки Н., льготы и пр.), 3) качества работы исполнительных налоговых органов.

По способу определения налогооблагаемой базы Н. разделяются на прямые и косвенные. Налогооблагаемая база прямых Н. – доходы (прибыль юридических лиц, зарплата, дивиденды, проценты по вкладам и т.п. физических лиц) либо имущество экономических агентов (земля, недвижимость, автомобили и другие транспортные средства и т.п.). Большинство косвенных Н. определяются как доля от цены продукции либо ее составляющих (в т.ч. тех или иных видов затрат на ее производство) и включаются в цену продукции или тариф, так что фактически выплачиваются потребителем. Однако некоторые косвенные Н. (по крайней мере, по замыслу) выплачиваются не потребителем, а производителем продукции из прибыли (напр., в 1990-е гг. в РФ плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды изымалась именно из прибыли предприятия, в то время как плата за нормативное загрязнение входила в состав себестоимости). Величина налогооблагаемой базы нередко «подрезается» снизу, а именно, учитываются не все возможные платежи данного типа, а только превосходящие законодательно установленный уровень. Напр., подоходный Н. может начисляться только на такой годовой доход, который превосходит заданную минимальную величину; плата за загрязнение окружающей среды может не начисляться в случаях, когда оно не превосходит норматива (соответствует наилучшей доступной технологии и пр.). Такое «подрезание» обычно обусловлено одной из двух причин: 1) социальной политикой, предполагающей снижение налогового бремени для малоимущих, малодоходных и т.п. экономических агентов и 2) превышением затрат на начисление платежа и его взимание над величиной самого платежа, т.е. его экономической нецелесообразностью (для «воспитательных» платежей, напр. различных штрафов, это обстоятельство может не приниматься во внимание).

Процедура начисления Н. и сборов может быть предельно простой – для конкретного Н. единый фиксированный процент (ставка Н.) для всех компонентов его налогооблагаемой базы, т.н. «гладкий» Н. (предполагающий пропорциональность платежа объему компонента налогооблагаемой базы), однако во многих случаях применяются различные усложняющие элементы, прежде всего, за счет отказа от такой пропорциональности. Наиболее распространенным усложнением является переход от гладкого Н. к прогрессивному, когда с ростом элемента налогооблагаемой базы (напр. прибыли предприятия) платеж растет сверхпропорционально [обычно интервал изменения объема элемента (от 0 до ∞) разбивается на подынтервалы с возрастающей по мере удаления от 0 ставкой)]. Прогрессивные Н., как правило, выгодны обществу, но невыгодны крупным экономическим агентам.

Собираемостью Н. называют отношение (%) реально собранных по данному Н. платежей (вместе с объемом предоставленных льгот) к оценке его налогооблагаемой базы. Собираемость Н. – прямая характеристика качества работы исполнительных налоговых органов, но косвенно она отражает состояние общественного сознания, уровень правовой культуры, законопослушность, а также качество налогового законодательства, работы правоприменительных органов и пр. Характерно, что из всех видов Н. и сборов, применявшихся в РФ в 1990-е гг., самой высокой была собираемость платежей за загрязнение окружающей среды (выше 90%). Главным фактором, обусловившим этот результат, была заинтересованность природоохранной системы в наполняемости экологических фондов. Переход к гладким Н. в РФ, осуществленный с принятием действующего Налогового кодекса, обусловлен неспособностью исполнительных налоговых органов обеспечить приемлемую собираемость прогрессивных Н., а также активным лоббированием интересов крупных олигархических структур.

С 1990-х гг. в ряде развитых стран реализуется политика экологизации системы налогообложения. Ее цель состоит в том, чтобы при сохранении общей суммы налоговых поступлений изменить соотношение между поступлениями от различных видов «чисто экономических» Н. в пользу платежей, связанных с охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов, при этом на соответствующую величину уменьшаются поступления от других Н., в частности таких, величина которых прямо зависит от результатов экономической деятельности (напр. Н. на прибыль), доходов физических лиц (напр. подоходного Н.). Одной из первых стран, применивших такую политику, стала Швеция, где был введен Н. на эмиссию углерода и серы, обеспечивший поступление в 1991 г. 2,4 млрд долл. (1,9% всех налоговых поступлений), а подоходный Н. в целом был снижен на ту же сумму. Вслед за Швецией последовал ряд других стран Европы. Правительство Германии в 1998 г. приняло решение уменьшить на 2,6% Н. с заработной платы за счет соответствующего прироста Н. и сборов в сфере энергетики.

В.И. Данилов-Данильян

ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

– charge for environment violation – денежные выплаты хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в бюджеты всех уровней и/или специальные (целевые) фонды (бюджетные или внебюджетные). Представляет собой практическую реализацию обобщения принципа «загрязняющий платит» (см.) на все виды негативного воздействия на окружающую среду. К 1992 г. в ряде стран принцип «загрязняющий платит» в той или иной мере, с разной широтой охвата негативных воздействий, разной точностью и последовательностью применения, с опорой на различные методологические подходы и в сочетании с различными другими элементами экономического и административного механизмов использовался в ряде развитых стран. Его введение в соответствии с общим подходом к интернализации внешних факторов, разработанным А.С. Пигу, было теоретически обосновано в 1970–80-е гг. и обусловливалось необходимостью сокращения воздействия человеческого хозяйства на окружающую среду. Существенную роль как для изучения теоретических вопросов, так и для отработки принципа на практике сыграла Конференция ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972). В настоящее время принцип «загрязняющий платит» действует и, соответственно, применяется П.з.н.в.н.о.с. во всех развитых и многих развивающихся странах, а также во всех государствах с переходной экономикой (более 100 стран).

Негативным признается всякое воздействие на окружающую среду, требующее какой-либо реакции биосферы или ее подсистем (экосистем) для восстановления экологического равновесия в локальном, региональном или глобальном масштабе либо, тем более, приводящее к необратимому изменению окружающей среды на любом из этих трех уровней. Биосфера в целом и составляющие ее экосистемы различных уровней обладают способностью к саморегуляции и самовосстановлению. Поэтому огромное количество негативных воздействий на биосферу и экосистемы благополучно компенсируются их ответными реакциями. Однако способность каждой экосистемы и биосферы в целом (глобальной экосистемы) к компенсации воздействий не безгранична. Общий объем воздействия на любую экосистему не должен превышать допустимого предела – несущей емкости этой экосистемы, в противном случае она переходит в угнетенное состояние, начинает деградировать и в конечном итоге теряет способность к самовосстановлению, погибает или преобразуется в менее продуктивную экосистему (напр., лес – в пустыню или тундру).

Важнейшее обстоятельство – то, что общий объем воздействия современной цивилизации на биосферу превышает допустимый предел – несущую ёмкость биосферы. Из факта нарушения глобального экологического баланса следует, что при современном объеме антропогенной нагрузки на окружающую среду всякое негативное воздействие на нее, даже не приводящее к конкретным регистрируемым изменениям, связываемым именно с этим воздействием, должно рассматриваться как избыточное, наносящее биосфере ущерб, не восполняемый человеком.

Несущая емкость биосферы определяет ограничение на допустимый объем антропогенных воздействий, и в настоящее время это ограничение не выполнено, т.е. является эффективным (по принятой экономической терминологии). Антропогенные воздействия на окружающую среду являются аналогом затрат дефицитного ресурса. Согласно представлениям экономической теории, отсюда следует, что в современных условиях возмездным должно быть любое негативное воздействие на окружающую среду (в смысле данного выше определения). Безвозмездность негативного воздействия допустима только в том случае, когда затраты на определение величины платежа (с учетом всех необходимых измерений и т.п.) и его взимание превышают саму эту величину.

Какие бы экономические механизмы и процедуры ни использовались в системе П.з.н.в.н.о.с., она должна основываться на естественнонаучных представлениях об этих воздействиях и их экологических последствиях, на их оценках в тех или иных естественнонаучных шкалах (биологических, химических, физических, механических и пр.). Переход от таких неэкономических оценок к экономической, денежной оценке составляет сущность любой системы П.з.н.в.н.о.с. Однако не только переход от неэкономических оценок к денежным, но и само получение содержательных естественнонаучных оценок негативного антропогенного воздействия на окружающую среду и его последствий представляет собой задачу исключительной сложности. Из всех видов негативного воздействия лучше всего измеримым оказалось химическое загрязнение: относительно просто измеряются выброс поллютанта источником и концентрация поллютанта в среде, обычно имеются хотя бы грубые представления о действии его повышенных концентраций на экосистемы. Бóльшая неопределенность отличает бактериальное загрязнение – основной вид антропогенных биологических воздействий. Физические воздействия– тепловое (термическое), шумовое, радиационное, электромагнитное, вибрационное и др. – сами по себе измеряются с удовлетворительной точностью, но плохо изучены их экологические последствия. Физические воздействия обычно также называют загрязнением, отчасти по той причине, что для их изучения и оценки применяют те же методологические схемы, что и для химического загрязнения. Совсем плохо обстоит дело с главным видом негативного антропогенного воздействия на окружающую среду – уничтожением естественных экосистем. Соответствующие экологические потери еще могут быть выражены количественными характеристиками, такими как площади или объемы, занятые экосистемами, их биологическое разнообразие и биологическая продуктивность, хотя эти характеристики немного говорят об экологической ценности экосистем – для этого надо ясно представлять себе их функции в обеспечении глобального экологического равновесия, их вклад в общий адаптационный потенциал биоты – до сколько-нибудь полного ответа на такие вопросы современной экологической науке еще далеко. Тем более неясен переход от названных характеристик к экономическим показателям [известные попытки, напр. математические модели, основанные на гедонистическом ценообразовании, и т.п. – лишь начальные шаги, до их использования в практике П.з.н.в.н.о.с. еще очень далеко]. В силу этих причин все современные системы П.з.н.в.н.о.с. на практике представляют собой системы платежей за загрязнение окружающей среды – химическое, биологическое и физическое.

Как и в случае других элементов системы налогов (см.) и сборов, выделяются два функциональных аспекта П.з.н.в.н.о.с. Основной аспект – стимулирующий (или регулирующий), должен обеспечивать стимулирование каждого экономического агента, являющегося источником негативных воздействий на окружающую среду, к снижению их объема. Очевидно, что чем выше уровень платежей за негативные воздействия, тем сильнее стимул к сокращению их объема (и, вместе с тем, к сокрытию информации о таких воздействиях, к созданию препятствий в ее получении компетентными органами, к коррупционным отношениям с этими органами, определяющими размеры платежей и контролирующими их сбор). Однако платежи должны быть «по карману» тем предприятиям и другим экономическим агентам – источникам негативных воздействий (а также потребителям производимой продукции, если платежи за негативные воздействия в конечном счете переводятся на них – полностью или хотя бы частично), деятельность которых признается общественно необходимой, а их банкротство приведет к несоразмерно серьезным экономическим и социальным осложнениям. Как и во всех иных подобных случаях, такую грань априори определить невозможно даже теоретически, поэтому система платежей за негативные воздействия на окружающую среду должна проектироваться с учетом необходимости ее «подстройки» и регулирования применительно к конкретным социально-экономическим обстоятельствам.

Другой аспект – фискальный, связан не столько с уровнем платежей, сколько с направлением их распределения и использования. Получателями этих средств, вообще говоря, могут быть государственный бюджет, бюджеты административно-территориальных единиц, целевые фонды (бюджетные или внебюджетные). Как отмечено выше, основная функция П.з.н.в.н.о.с. – стимулирование природоохранных мер, осуществля¬е¬мых, прежде всего, субъектами производственной деятельности. Однако серьезные мероприятия такого рода могут оказаться слишком затратными в условиях слабой экономики, переживающей спад, острый инвестиционный дефицит и т.п. В этом случае фискальный аспект выступает на первый план, умелое использование собираемых средств обеспечивает реализацию целенаправленной экологической политики даже в очень трудной экономической ситуации.

При построении системы П.з.н.в.н.о.с. должны быть решены две комплексные проблемы. Во-первых, необходимо определить контингент плательщиков (или, что эквивалентно, установить критерии отнесения хозяйствующих и иных объектов к таким плательщикам), величину платежа для каждого из плательщиков и создать систему сбора таких платежей. С методологической точки зрения ключевой является задача определения величины платежей. От того, как она решена, в существенной степени зависит способ определения контингента плательщиков и его сегментация. В свою очередь, система сбора платежей и затраты на ее содержание во многом зависят от такой сегментации, сложности и прозрачности процедур калькуляции платежей. Во-вторых, следует установить принципы или задать механизм распределения и расходования получаемых средств. Кто, как и на что тратит собираемые средства – вот вопросы, которые должны быть раскрыты при анализе этой проблемы. Следует отметить, что в эколого-экономическом плане она существенно шире, чем вопросы, обычно исследуемые в связи с фискальным аспектом. А именно, необходимо обеспечить экологическую эффективность распределения и расходования средств, образуемых из платежей за негативные воздействия на окружающую среду. В противном случае не будет достигнута цель, ради которой вводится принцип «загрязнитель платит», и не только не будет обеспечена реализация мер по обеспечению экологической безопасности людей и охране природы, но, наоборот, их нецелевое или нерациональное расходование может оказать антиэкологическое действие – как использование любого инструмента вопреки его назначению.

Задача определения величины П.з.н.в.н.о.с. (составная часть первой из указанных проблем) имеет эколого-экономическую специфику и сталкивается едва ли не со всеми трудностями учета экологического фактора в экономике. Здесь возникают сложные вопросы – те или иные в зависимости от выбора методологии. Выделяются три основных подхода к решению этой задачи.

Первый из возможных подходов на ранних этапах разработки проблемы теоретически представлялся безусловно предпочтительным. Он основан на экономической оценке ущерба, наносимого негативным воз¬действием на окру¬жающую среду. Ее неблагоприятное состояние сказы¬вается на: здоровье людей (заболеваемости, смертности, трудо¬способности и пр.); сохранности зданий и сооружений, скорости износа техники (и то и другое подвержено разрушительному влиянию загрязнений окружающей среды); объеме и качестве доступных для эксплуатации природных ресурсов, прежде всего биологических; сохранности, биоразнообразии, биопродуктивности экосистем и пр. Оценка ущерба основана на подсчете прямых и косвенных экономических и экологических потерь в результате негативного воздействия на окружающую среду, иначе говоря, «на выходе» производственной системы. Таким образом, анализ при использовании первого подхода направлен на экономическое, социальное и экологическое окружение источника воздействия.

Второй подход исходит из возможности прямой экономической оценки самих воздействий, основанной на обобщенных, усредненных базовых показателях. При этом исходная задача разделяется на три подзадачи, которые могут быть рассмотрены относительно независимо одна от другой. Первая – определение типа зависимости платежа от объема воздействия (обычно рассматриваются линейные и ступенчатые функциональные зависимости, редко – нелинейные). Вторая предполагает определение параметров такой зависимости (для линейного случая – ставок платы за воздействия, для ступенчатого – базовых ставок, уровней воздействия и условий, при которых осуществляется переход к более высоким ставкам, и коэффициентов пересчета базовых ставок в ставки для более высоких уровней). При установлении подобных условий в принципе возникают вопросы о допустимых воздействиях на окружающую среду (нормативах и стандартах), а также о льготах (смягчении экологических требований), которые могут потребоваться источникам воздействий по тем или иным социальным и экономическим причинам. Третья подзадача – учет местных либо региональных условий (с помощью аналогичных мультипликативных коэффициентов «штрафного» типа).

Третий подход базируется на оценке затрат, которые были бы необходимы источнику негативного воздействия для их предотвращения. В отличие от первого подхода, в данном случае калькулируются затраты «на входе» в производственную систему, поскольку они обусловливали бы (если бы имели место) появление новых элементов – включаемых в нее либо присоединенных к ней (очистных сооружениях, цехах по утилизации отходов) или выполнение каких-либо работ в ней самой или в этих элементах; здесь анализ направлен не столько на окружение системы, сколько на сам источник воздействия. В последнем случае в принципе появляется необходимость вводить понятие допустимых воздействий (с помощью нормативов и стандартов), в определенной мере аналогично задаче, которую приходится решать и при втором подходе (во всяком случае, в его достаточно развитых формах).

В каждом из трех указанных подходов проявляется серьезный методологический вопрос: как принимать во внимание состояние окружающей среды на территории (возможно, и акватории) негативного воздействия. Решается он в этих трех случаях существенно различающимися способами. В первом подходе его решение – необходимая составная часть самой процедуры оценки нанесенного ущерба, поскольку он не может быть определен без скрупулезного изучения местных (а иногда и региональных) условий в аспекте, связанном с рассматриваемым воздействием. Второй подход довольствуется упрощенной процедурой – применением локального (или регионального, или обоих вместе) коэффициента, отражающего в весьма общей форме напряженность экологической обстановки на соответствующей местности (иногда для нее вводится несколько коэффициентов – по типам воздействий). Очевидно, что коэффициенты такого рода – единые для всех источников воздействий на данной территории (возможна лишь дифференциация по типам воздействий). Третий подход в известной мере отвлекается от учета состояния окружающей среды, поскольку сосредоточивается на мерах по предотвращению воздействий на нее. Характеристики самой окружающей среды в данном случае могут найти отражение только в нормативах допустимого воздействия, если они дифференцированы по территории в зависимости от экологической обстановки.

Возможности решения проблемы распределения и использования средств, собираемых в форме П.з.н.в.н.о.с., в значительной мере предопределяются устройством налоговой и бюджетной систем (в частности, тем, существуют ли внебюджетные, целевые бюджетные или иные фонды и т.п.), административно-политической структурой государства (унитарное, федеративное, конфедеративное), тем, как законодательно закреплены отношения центра с территориально-административными единицами, и прочими подобными обстоятельствами, внешними по отношению к собственно природоохранной проблематике.

Выше отмечалось, что П.з.н.в.н.о.с., особенно при ее достаточно высоких значениях, может стимулировать не только природоохранную деятельность, но также сокрытие и искажение информации о воздействиях на окружающую среду. Такое «негативное стимулирование» тем меньше проявляется на практике, чем лучше отлажено законодательство, выше правовая культура общества и уровень работы правоохранительных органов. Эти аспекты выходят далеко за пределы природоохранной проблематики и вопросов функционирования системы, которая обеспечивает реализацию принципа «загрязняющий платит», но во многом определяют эффективность ее работы (хотя, естественно, такая эффективность существенно зависит и от организации самой системы П.з.н.в.н.о.с., качества управления ею и иных «внутренних» для нее факторов).

Имеется еще один аспект, весьма существенный для успеха деятельности системы, реализующей П.з.н.в.н.о.с. Как и любая система, выполняющая определенную функцию, она должна быть заинтересована в качественном ее выполнении. Это возможно только при наличии обратной связи от результатов работы системы к условиям ее функционирования. Такая обратная связь может сводиться к элементарной зависимости оплаты труда от объема собранных средств; другой вариант – система получает право тратить определенную часть этих средств на нужды собственного развития, приобретение оборудования для улучшения условий труда сотрудников, обеспечение их безопасности и пр. Подобные варианты решения данной задачи непротиворечивы и совместимы. Естественно, механизм стимулирования качественного выполнения функции назначения и сбора П.з.н.в.н.о.с. должен дополняться другим механизмом, который препятствовал бы завышению платежей и иным способам добиться формального роста показателей результативности системы без решения практических задач, соответствующих государ¬ственным целям. При любом варианте реализации этой функции важнейшим «дополнением» должна быть судебная система, куда плательщик может обратиться с иском о нарушении законодательства при определении и взимании с него соответствующих платежей.

Наконец, следует отметить, что П.з.н.в.н.о.с. – не единственный элемент находящегося в ведении исполнительной власти экономического механизма охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности человека. Необходимы дополняющие элементы – регулирование использования природных ре¬сур¬сов, система экономических санкций за нарушения природо¬охранительного законодательства и т.п. Кроме того, сам такой экономический механизм должен быть согласован с административными мерами, предусмат¬рива¬е¬мыми законодательством.

В случае, когда хотя бы часть средств, собираемых в качестве П.з.н.в.н.о.с., минуя бюджет, поступает в какие-либо фонды или иные внебюджетные финансовые организации, такие платежи не могут быть отнесены к налогам по определению. Однако и в том случае, когда плата полностью поступает в бюджет (неважно, федеральный или консолидированный), имеются аргументы против ее отнесения к налогам. Даже если по отдельности каждый из этих аргументов может показаться недостаточно убедительным, вместе они, как представляется, набирают «критическую массу».

Во-первых, в основе процедур определения величины платы лежат нефинансовые, более того, неэкономические факторы и обстоятельства. Это справедливо даже тогда, когда процедуру калькуляции платежей пытаются упростить до предела. Именно неэкономические цели определяют необходимость введения этих платежей, и, хотя они представляют пример интернализации внеэкономических факторов, интернализация здесь принципиально не может быть полной. В преобладающей мере неэкономическими являются мотивы назначения параметров для процедур расчета величины платежей.

Во-вторых, функционирование системы П.з.н.в.н.о.с. не может быть обеспечено силами только налоговых органов. Не только задание параметров в процедурах определения величины платежей, но и контроль воздействий плательщика на окружающую среду, без которого расчеты по этим процедурам становятся фикцией, могут быть осуществлены только природоохранными органами. Участие налоговых органов весьма целесообразно, но только после того, как природоохранная часть задачи будет решена, т.е. для решения второй части задачи: сбора платежей, когда их величина уже установлена. Представление о том, что осуществление платежей через декларации снимает это возражение, ошибочно: не только контроль правильности деклараций могут выполнять лишь природоохранные органы, но и параметры каждой декларации (или каждого типа деклараций, как и саму классификацию по типам) задают именно они.

В-третьих, при нынешнем типе взаимодействия хозяйства и природы, а также на десятилетия в будущем (когда происходит очевидный широкомасштабный перерасход всех видов природных полезностей живущим поколением в ущерб будущим поколениям) необходима регламентация возможностей использования собираемых средств: они должны затрачиваться только на природоохранные цели. Эта «связанность», даже при полной аккумуляции платежей за негативное воздействие на окружающую среду в бюджете, четко отделяет их от остальной массы бюджетных средств.

В РСФСР еще в 1990–91 гг. был проведен широкий эксперимент по вве¬дению системы П.з.н.в.н.о.с. в 49 территориальных единицах (автономных республиках, областях, городах). При этом апробировались все три подхода к формированию такой системы, охарактеризованные выше, причем для каждого подхода рассматривалось по нескольку конкретных вариантов. Эксперимент пол¬но¬стью подтвердил ряд предположений, высказывавшихся в течение не¬сколь¬ких предшествующих лет в научных дискуссиях по данной проблеме.

При экспериментах по первому подходу (П.з.н.в.н.о.с. на основе оценки причиняемого ущерба) российская специфика сказалась довольно слабо, гораздо более существенными оказались общие трудности, характерные для этого подхода. Задача оценки ущерба окружающей среде, наносимого штатной деятельностью предприятия или в результате нештатных (в т.ч. аварийных) событий на нем, оказалась практически крайне трудно разрешимой. С одной стороны, состояние окружающей среды определяется многими антропогенными факторами, и практически всегда зависит от воздействий, оказываемых несколькими или, чаще, многими и весьма многими субъектами хозяйственной и иной деятельности. Практически применимая методология, позволяющая разделить суммативное воздействие между экономическими агентами по принципу их доли в общем ущербе, отсутствует. С другой стороны, при этом подходе необходимо учитывать чрезвычайное многообразие факторов внешней среды, причем не в обобщенном виде, а применительно к каждому конкретному случаю. Назначение платежа за негативное воздействие на окружающую среду превращается в некое подобие судебного разбирательства по иску о нанесении ущерба. Известно, сколь трудны подобные дела, как много они требуют времени и ресурсов с обеих сторон (истца и ответчика). Высокий уровень затрат на реализацию процедуры приводит к тому, что эффективным оказывается взыскание платежа только за весьма масштабные и опасные воздействия. Совокупность относительно небольших воздействий может оказаться существенно более опасной, но при данном походе они остаются за пределами целесообразности рассмотрения. Кроме того, стало ясно, что российская экономика наносит окружающей среде ущерб в таком объеме, который ей не под силу возместить (по оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, относящимся к середине 1990-х гг., ущерб окружающей среде в РФ составлял не менее 10% ВВП). Следует иметь в виду, что даже из тех факторов, которые допускают в принципе учет при подобном оценивании, были учтены далеко не все из-за отсутствия первичной информации или непомерных затрат на ее обработку. Поскольку нынешнее поколение в значительной мере живет за счет будущих поколений, постольку оценки ущерба, даже если бы они были определены для каждого предприятия, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, пришлось бы уменьшать посредством какой-либо процедуры нормирования. Это приводит к задаче, в некотором смысле плохо стыкующейся с замыслом данного подхода и явно приближает его ко второму подходу.

Второй подход допускает некоторую свободу в выборе масштаба платежей, т.е. базовые ставки, в значительной мере определяющие результаты всех калькуляционных процедур, задаются «с точностью до положительного множителя». Это дает возможность выбрать масштаб в соответствии с каким-либо внешним условием. В экспериментах за отправной пункт принималась готовность и способность общества выделять средства на меры по охране окружающей среды (в ходе дискуссии, предшествовавшей эксперименту, именно этот аспект акцентировался сторонниками данного подхода). Явно или неявно такая готовность оценивалась в целом, общей суммой, ориентирами при этом выступали совокупный объем природоохранных затрат в предшествовавшие годы и представления об их возможном и целесообразном росте. Общая сумма предполагаемых платежей распределялась среди загрязняющих предприятий в соответствии с объемом воздействия (выброса, сброса, размещения твердых отходов и пр.) с учетом его вредности (напр. с использованием классов токсичности опасных веществ в соответствии с классификацией санэпиднадзора). Для учета местной экологической ситуации вводились мультипликативные поправочные коэффициенты (больше единицы).

Третий подход в эксперименте был сведен к использованию гипотетических оценок затрат на предотвращение негативного воздействия, но в состав затрат были включены лишь те природные материалы, которые при этом использовались (напр. расход свежей воды для разбавления сбросов неочищенных сточных вод с целью доведения концентрации поллютантов в них до приемлемого уровня – сама идея использовать этот подход в таком варианте исходила от специалистов по водному хозяйству). Попытки пойти таким путем сразу столкнулись с многочисленными трудностями методологического и калькуляционного характера, столь значительными, что от данного подхода было решено отказаться на первом же этапе эксперимента. Поскольку эти трудности в определенной мере были аналогичны тем, которые проявились в первом подходе, предпочтение было отдано второму подходу, апробация которого проходила достаточно «гладко».

Анализ результатов эксперимента 1990–91 гг. привел к однозначному выводу: в сложившихся в РФ экономических условиях внедрение в практику П.з.н.в.н.о.с. целесообразно проводить в соответствии со вторым подходом. Эта уверенность только окрепла при том изменении экономической ситуации в стране, которое стало результатом начатой в 1992 г. радикальной экономической реформы.

Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» № 2060-1 (принят Верховным Советом РСФСР 19.12.1991, введен в действие в феврале 1992 г., изменения от 21.2.1992 и 2.6.1993) обеспечил необходимую правовую основу для всеобъ¬ем¬лющего применения принципа «загрязняющий платит» и создания системы П.з.н.в.н.о.с. в российской хозяйственной практике. При разработке закона в полной мере были учтены результаты эксперимента 1990–91 гг. по введению платы за загрязнение окружающей среды. Некоторые вопросы, относящиеся к системе П.з.н.в.н.о.с., были отрегулированы другими законодательными актами. В соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» Правительством РФ были приняты документы, определявшие систему П.з.н.в.н.о.с. («О порядке разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду» (постановление от 3.8.1992 № 545), «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (утвержден постановлением Правительства РФ от 28.8.1992 № 632). Ряд нормативных актов, конкретизировавших отдельные положения системы платежей за негативные воздействия на окружающую среду, был принят в последующие годы Минприроды РФ и Госкомэкологией РФ, а также другими министерствами и ведомствами (прежде всего, в части лимитирования сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты).

Система П.з.н.в.н.о.с. распространялась на все предприятия независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Платежи взимались за выбросы в атмосферный воздух, сброс загрязненных сточных вод, размещение твердых отходов на поверхности, а также любое подземное размещение за¬гряз¬ня¬ющих веществ. В конце 1990-х гг. в ряде субъектов федерации проводились эксперименты по введению платежей за шумовое загрязнение и электромагнитное воздействие. Оставался нерешенным вопрос о платежах за радиационное воздействие, в т.ч. за размещение радиоактивных отходов.

Для каждого загрязняющего вещества вводилась базовая ставка платежа, которая рассчитывалась на основе показатели относительной опасности этого вещества для здоровья населения и окружающей среды. Такой показатель определялся на основе предельно до¬пу¬стимых концентраций (ПДК) загрязнителя в атмосферном воздухе населенных мест и поверхностных водах (с учетом их рыбохозяйственного значения). В случае отсутствия установленного ПДК расчет осуществлялся на базе другого норматива – ори¬ен¬ти¬ровочного без¬опас¬ного уровня воздействия (ОБУВ). Если ОБУВ также не был установлен, расчет показателя относительной опасности осуществлялся по аналогии с наиболее близким по свойствам поллютантом. Как ПДК, так и ОБУВ устанавливались органами санэпиднадзора.

Для конкретного стационарного источника загрязнений, вида загрязнителя и его «стока» (воздух, вода, поверхность, подземное пространство) величина возможного объема загрязняющего вещества разбивалась на три интервала.

Первый интервал: от 0 до предельно допустимого воздействия (в этом качестве используются, частности, ПДВ – предельно допустимый выброс в атмосферный воздух, ПДС – предельно допустимый сброс в водные объекты). Загрязнение в объемах из этого интервала называется нормативным, оно оценивалось по базовой ставке, а плата за него вводилась в состав себестоимости продукции. Второй интервал: от предельно допустимого воздействия до лимита, называемого временно согласованным воздействием (в частности, ВСВ – временно согласованный выброс, ВСС – временно согласованный сброс). Введение показателей временно согласованных воздействий обусловлено тем, что производственная база многих предприятий не позволяет им обеспечить соблюдение норматива предельно допустимых воздействий. При этом тяжелое экономическое положение (прежде всего, дефицит инвестиционных средств) не дает возможности модернизировать производственную базу, а введение запрета на деятельность таких предприятий приведет к тяжелым экономическим и, особенно, социальным последствиям. Объем воздействий из этого интервала называется сверхнормативным, он оценивался по умноженной на 5 базовой ставке, а плата за него вычиталась из прибыли. Третий интервал включает все значения объема воздействий сверх временно согласованного. Объем воздействий из этого интервала называется сверхлимитным, он оценивался по умноженной на 25 базовой ставке, а плата за него, как и за сверхнормативное воздействие, вычиталась из прибыли.

Платеж стационарного источника за загрязнение конкретным поллютантом вычислялся по формуле:

          pV, если V≤VПДВ;

C =    pVПДВ + 5p(V – VПДВ), если VПДВ<V≤VВСВ;

         pVПДВ + 5p(VВСВ – VПДВ) + 25p(V – VВСВ), если V>VВСВ.

Здесь C – объем платежа, p – базовая ставка платежа за данный вид негативного воздействия на окру жающую среду, V – объем воздействия, VПДВ – предельно допустимое воздействие, VВСВ – временно согласованное воздействие. Формула записана в предположении, что воздействие – выброс в атмосферный воздух в объеме V; в случае сброса загрязненной воды вместо VПДВ и VВСВ должны быть, соответственно, VПДС – предельно допустимый сброс и VВСС – временно согласованный сброс, аналогично при размещении твердых отходов на поверхности и при подземном размещении поллютантов. Т.о., зависимость платежа от объема воздействия задавалась ступенчатой функцией.

Для конкретного источника загрязнений общая величина П.з.н.в.н.о.с. определялась как сумма платежей по всем видам загрязнителей и «стоков». При этом допускалось применение коэффициента дифференциации по место¬по¬ложению источника негативного воздействия на окружающую среду; решения о введении такого коэффициента и его значении принимались администрациями субъектов феде¬ра¬ции.

Базовые ставки платежей ежегодно индексировались с целью учесть влияние инфляции. Однако за период 1992–2001 гг. накопленный коэффициент индексации составил всего 0,55, в то время как реальный дефлятор равен 8,0. Это означает, что за десятилетие реальные платежи предприятий (не то же самое, что фактическая сумма сборов, которая росла, поскольку охват плательщиков до 1998 года неизменно расширялся) за негативное воздействие на окружающую среду уменьшились почти в 15 раз. Этот факт противоречит всей мировой практике, поскольку повсюду в мире и П.з.н.в.н.о.с., и объем средств на реализацию природоохранных мер растут (разве что за исключением редких отдельных лет).

Терминологию, применяемую с 1992 г., согласно которой воздействия подразделяются на нормативные и сверхнормативные (при этом из последних выделяются сверхлимитные), сле¬ду¬ет признать край¬не неудачной. Она создает ил¬лю¬зию, будто «нормативные» воздействия не являются негативными, а следо¬ва¬тельно, вопрос о необходимости взи¬ма¬ния платы за них – якобы спор¬ный. Чтобы покончить с этой иллюзией и реализовать принцип «за¬гряз¬ня¬ю¬щий платит» в соответствии с современ¬ными представлениями экологии, от тра¬диционных терминов «нормативное воздействие», «сверхнормативное воз¬действие» необходимо отказаться (заменой могут служить «негативное воздействие» и «опасное воздействие»).

В период 1992–2001 гг. средства, собранные в форме П.з.н.в.н.о.с., в соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» (1992), распределялись следующим образом: 10% направлялось непосредственно в федеральный бюджет на финансирование деятельности территориальных природоохранных органов (т.е. территориальных подразделений федерального ведомства), осталь¬ные 90% поступали в экологические фонды. Законодательно было опре¬делено, что экологические фонды образуются на трех уровнях: федеральном (Федеральный экологический фонд), в субъектах федерации (респуб¬ликанские, краевые, областные, окружные) и на местном уровне (районные и городские). При этом 10% средств, предназначенных для эко¬логических фондов, направлялось в Федеральный экологический фонд, 30% – в фонды субъектов федерации, 60% – в местные фонды. Закон строго предписывал, что все средства, поступающие в виде П.з.н.в.н.о.с., могут расходоваться только на природоохранные цели. Первоначально все экологические фонды были внебюджетными, затем Федеральный экологический фонд был преобразован в целевой бюджетный фонд, а экологические фонды большинства субъектов федерации были консолидированы в соответствующие региональные бюджеты. Статус экологических фондов субъектов федерации так и не был достаточно четко определен законодательством: в некоторых субъектах федерации ими управляла администрация, в иных – орган представительной власти, в третьих – дирекция фонда пользовалась широкой самостоятельностью. Такой же разнобой наблюдался и в экологических фондах местного уровня. Попытки законодательно решить эти вопросы в 1990-х гг не увенчались успехом, хотя проект федерального закона «Об экологических фондах» и был разработан Госкомэкологией РФ.

Прямые платежи за негативное воздействие на окружающую среду могли уменьшаться (относительно начисляемой суммы ущерба), если соответствующие средства направлялись предприятием – источником воздействия на реализацию природоохранных мер. Решение о таком зачете затрат природоохранного характера при определении фактической П.з.н.в.н.о.с. принималось администрацией субъекта федерации при обязательном условии положительного заключения экологической экспертизы по мерам, финансируемым из зачитываемых затрат. Эта практика полностью оправдала себя, она использовалась довольно широко, в отдельные годы снижение платежей по данной причине достигало 50% от общих начислений по стране в целом. Фактически это означало прямое финансирование природоохранной деятельности предприятий из средств, определяемых как П.з.н.в.н.о.с. (аналог налогового кредита в размере осуществленных или предполагаемых расходов).

Система П.з.н.в.н.о.с., существовавшая в РФ в 1992–2001 гг., реализовывала принцип «загрязняющий платит» в той мере, в какой позволяли условия в стране, переживавшей глубокий экономический и социальный кризис. Базовые ставки по необходимости должны были быть низкими. Стимулирующую (регулирующую) функцию в таких условиях платежи могли выполнять лишь частично, это по мере возможности компенсировалось фискальной функцией, благодаря которой обеспечивалось поступление средств на финансирование природоохранных мероприятий. Начисления платежей производилось территориальными органами. К концу 1990-х гг. система сбора платежей была хорошо отлажена, планы неизменно перевыполнялись, доля фактического сбора от возможного была самой высокой из всех видов фискальных выплат (на уровне до 90%). Система сбора, распределения и использования П.з.н.в.н.о.с. не требовала никаких принципиальных модификаций при достаточно широких вариациях экономических условий (напр. при переходе народного хозяйства к фазе роста), в таких случаях было вполне достаточно ограничиться подстройкой параметров системы.

Природоохранные органы были заинтересованы в качественном выполнении работы по сбору платежей, поскольку это стимулировалось, хотя и косвенно (прямое стимулирование, т.е. расходование этих средств на заработную плату, премирование и пр., было категорически запрещено). А именно, экологические фонды, в которые поступала значительная часть собираемых средств (причем при фиксированном проценте), финансировали закупку территориальными комитетами и их инспекциями аналитического контроля различных видов необходимого оборудования (включая измерительную аппаратуру, информационно-вычислительную технику, транспортные средства), проведение различных мероприятий по повышению квалификации персонала, выполнение методических разработок и пр. Это улучшало условия труда, обеспечивало постоянный профессиональный рост служащих природоохранной системы и повышало качество их работы.

Введение единого налога на вмененный доход для малых предприятий (1998) имело своим последствием то, что П.з.н.в.н.о.с. с таких предприятий более не взималась. Это привело к уменьшению возможных сборов (и, соответственно, доходов консолидированного бюджета) на сумму около 2 млрд руб. В результате принятия нового закона «Об охране окружающей среды» (2002) работа системы сбора П.з.н.в.н.о.с. почти прекратилась на несколько лет вследствие правового казуса: в законе сказано, что порядок взимания П.з.н.в.н.о.с. устанавливается законодательством РФ, а соответствующий закон не принят даже в 2010 г., применение постановления Правительства РФ вместо закона санкционировано Конституционным судом спустя два года; это принесло убытки консолидированному бюджету примерно в 8,5 млрд руб. в годовом исчислении (при расчете по базовым ставкам 2001 г.).

Действующая в РФ система П.з.н.в.н.о.с. упрощена в сравнении с описанной выше, а именно, величина возможного объема загрязняющего вещества разбита на два интервала, третий интервал исключен. Сбор П.з.н.в.н.о.с. поступает в бюджеты: по 20% в федеральный и субъекта федерации, 60% – в местный. Практика зачетов, когда вносимая предприятием П.з.н.в.н.о.с. уменьшается на величину его утвержденных природоохранных затрат, отменена. Дискуссионным моментом этой системы является установление величин предельно допустимых воздействий; в качестве альтернативного подхода предлагается принцип наилучшей доступной технологии (см.), широко используемый за рубежом. Если объем загрязнений, соответствующий наилучшей доступной технологии, определен, то именно он (а не предельно допустимое воздействие) используется как граница между двумя интервалами при расчете величины П.з.н.в.н.о.с. Размер базовых ставок П.з.н.в.н.о.с. в РФ таков, что объем платежа за одно и то же загрязнение оказывается ниже, чем в Европейском Союзе, примерно в 50 раз, а в сравнении с большинством стран – членов СНГ в 5–10 раз. При таких размерах П.з.н.в.н.о.с. не может удовлетворительно выполнять свою стимулирующую функцию и принести средства, в заметной мере покрывающие ущерб, наносимый окружающей среде, т.е. в недостаточной мере выполняет и фискальную функцию.

Лит.: Данилов-Данильян В., Козельцев М. Выбросы за плату // Вопросы экономики, 1990, № 1; Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М., 2002; Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 2004.

В.И. Данилов-Данильян

ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

– payment for the use of natural resources – денежные выплаты хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные системы посредством изъятия из них природного вещества, использования их биопродуктивного либо энергетического потенциала, в бюджеты всех уровней и/или специальные (целевые) фонды (бюджетные или внебюджетные), контролируемые государством или муниципалитетами. Условно П.з.п.п.р. плата хозяйствующего субъекта за пользование конкретным природным ресурсом, обозначаемая P, представляется суммой трех частей, каждая из которых может быть равной нулю или положительной в зависимости от законодательных установлений, форм собственности, специфики природного ресурса, прибыльности его эксплуатации и стратегии государства в регулировании природопользования: P=Pk+Pr+Ps.

Первая из этих трех частей П.з.п.п.р., Pk, может назначаться собственнику ресурса или соответствующей природной системы, когда они рассматриваются в качестве облагаемого налогом капитала, имущества (точнее, как их аналог); таков налог на землю, практикуемый почти во всех странах мира, на запасы полезных ископаемых (находящиеся в собственности либо даже арендуемые, независимо от того, эксплуатируются они или нет), на находящиеся во владении водные объекты, участки леса и т.п. Pk, не зависит от того, насколько эффективно природопользователь эксплуатирует данный природный ресурс, какую прибыль получает при этом. Однако Pk, назначается в соответствии с экономической оценкой природного ресурса, которая зависит от средней доходности подобной собственности (этой точки зрения придерживается классическое направление экономической науки) или ее потенциальной способности приносить доход (маржиналистская трактовка). Эта часть П.з.п.п.р. выполняет как фискальную, так и стимулирующую функцию. В странах с дорогой землей налог на землю обеспечивает существенную часть доходов государственного бюджета и, особенно, бюджетов муниципальных образований. Стимулирующая функция весьма по-разному проявляется в различных конкретных случаях. Так, завышенные ставки налога на землю могут оказаться дестимулирующими для аграрного сектора, способствуя разорению не самых прибыльных сельскохозяйственных предприятий и фермеров. Налог на располагаемые (собственные или арендуемые) минеральные ресурсы стимулирует их разработку, т.к. нерационально иметь собственность или арендовать ее, если она не приносит дохода.

Вторая часть П.з.п.п.р., Pr, – экономический показатель, тесно связанный с природной рентой, хотя эта связь не вполне однозначна и в реальности проявляется по-разному в зависимости от формы собственности на эксплуатируемую природную систему [вопреки теореме Коуза], типа природного ресурса (особенно существенна разница между иссякаемыми и неиссякаемыми ресурсами, а среди первых – между воспроизводимыми и невоспроизводимыми), характера его использования и многих других социально-экономических и технологических факторов и обстоятельств. Pr имеет сложную внутреннюю структуру и складывается из нескольких составляющих. Поскольку предполагается, что П.з.п.п.р. отражает отношения природопользователей (хозяйствующих субъектов) с государством и муниципальными структурами, то она не включает в себя плату (арендную, обусловленную договором пользования и пр.) собственнику природных ресурсов (либо природной системы – источника ресурса), если таковым является другой хозяйствующий субъект – не государство и не муниципальная структура. И, наоборот, П.з.п.п.р. включает в себя такую плату, если собственность на природный объект – государственная или муниципальная, это важнейшая составляющая Pr. Кроме этой составляющей, зависящей от формы собственности на данный природный ресурс (и обращающейся в нуль в случае частной собственности, когда соответствующий платеж идет частному собственнику, а не государству или муниципальной структуре), Pr имеет ряд других составляющих, от формы собственности прямо не зависящих. Природная рента, образующаяся в результате эксплуатации природных ресурсов, распределяется и перераспределяется всей системой финансовых взаимодействий, прежде всего – налоговой системой. Значительная часть природной ренты «приходит» в государственный и муниципальные бюджеты через различные налоги и сборы, поэтому Pr представляет не саму природную ренту, а лишь ту ее часть, которую государство и муниципальные структуры как собственники природных ресурсов «недополучили» через другие налоги и сборы, не связанные непосредственно с природопользованием (налог на прибыль, подоходный налог и пр.), но считают целесообразным дополнительно изъять из прибыли хозяйствующих субъектов, деятельность которых приводит к образованию природной ренты, и доходов связанных с ними юридических и физических лиц. Изначально предполагается, что Pr реализует лишь фискальную функцию.

Вопрос об экономическом содержании Ps и даже праве на существование этого экономического показателя – остро дискуссионный и по-разному решается в разных экономических школах и направлениях. Ультралиберальные теоретики рынка полагают, что необходимо Ps=0, иное представляет собой недопустимое вмешательство государства в сферу действия рынка. Наоборот, представители «экоэкономики», или «зеленой экономики», а также ряд теоретиков левой ориентации настаивают на том, что практически всегда должно быть Ps>0, иначе общество не сможет решить ни проблем управления природопользованием с учетом стратегических аспектов развития, ни долгосрочных социально-экономических задач, которые не под силу рынку ввиду его близорукости. В отличие от Pr, эта часть П.з.п.п.р. исключительно предназначена для осуществления регулирующей функции. Снижая ее значение, государство может стимулировать разработку таких природных ресурсов, которые не представляются достаточно прибыльными по рыночным критериям, но соответствующая деятельность представляется важной для решения социальных, политических, долгосрочных экономических задач. Наоборот, повышение Ps может иметь целью, напр., сделать невыгодной эксплуатацию тех невоспроизводимых ресурсов, которые представляется целесообразным оставить для будущего, или замедлить (либо вовсе приостановить) использование истощимых возобновляемых ресурсов (плодородие почв, пресная вода, биоресурсы), которые деградируют из-за переэксплуатации.

Представление П.з.п.п.р. в виде P=Pk+Pr+Ps имеет, прежде всего, методологическое значение, помогая выявить различные цели, функции, способы назначения таких платежей и анализировать их реальное функционирование в финансовой системе. P – нормативный показатель, устанавливаемый государством и муниципальными структурами с целью регулирования финансовых потоков и осуществления фискальной функции, в той или иной мере присущей всем налогам и сборам, и регулирования природопользования. В реальности определение значений каждого из трех слагаемых P – чрезвычайно трудная задача. Для Pk и Pr эти трудности сказываются в случае неторгуемых природных полезностей [либо торгуемых, но лишь на специфических рынках, явно не укладывающихся в схемы совершенной конкуренции], а к таковым относятся ресурсы недр (отметим, что, строго говоря, сырье представляет собой продукт производства горнодобывающей промышленности, а не природный ресурс; последним для этой отрасли является месторождение полезных ископаемых), и водные ресурсы. Специфика таких ресурсов обусловливает проблемы с их экономической оценкой – базой для назначения Pk и исчислением природной ренты, исходя из которой следовало бы назначать Pr. По каждому из этих направлений имеются теоретические исследования, однако степень проработки проблемы недостаточна для их регулярного практического использования. Что касается Ps, то отсутствуют даже методологические подходы к ее оценке. Вследствие этого на практике состав налогов и сборов, определяющих величину P, устанавливается без теоретического обоснования, а параметры системы налогов и сборов (ставки платежей и т.п.) назначаются методом проб и ошибок, т.е. корректируются на основе анализа практики их использования при обнаружении несоответствия результатов поставленным целям, однако величины корректировок, как и исходные значения, выбираются «по наитию». Как и во всех иных областях его использования, метод проб и ошибок работает тем эффективнее, чем лучше поставлен мониторинг управляемой таким способом системы и чем быстрее принимаются решения по корректировке при констатации ее необходимости.

К наиболее распространенным формам П.з.п.п.р. относится налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Он выполняет, прежде всего, фискальную функцию, по первоначальному замыслу этот налог направлен на корректировку распределения природной ренты. Однако НДПИ может обеспечивать сокращение потерь полезных ископаемых, если при обложении этим налогом утраченные запасы приравниваются к добытому сырью и суммируются с ним (возможно, с разными взвешивающими коэффициентами). Такую функцию он может выполнить при условии хорошо налаженного горного контроля. Эту же функцию может выполнять самостоятельная плата за сверхнормативные потери при осуществлении горных работ; ее частичным аналогом в водном хозяйстве является плата за сверхнормативный забор свежей воды. Фискальную функцию НДПИ дополняют экспортные пошлины на вывоз сырья и акцизы (в РФ практикуется акциз на природный газ). Специфическими формами налогообложения при добыче минерального сырья являются роялти и ренталс, а также бонусы – разовые (единовременные) выплаты, взимаемые за право осуществления деятельности по недропользованию на контрактной территории сразу после заключения контракта и не зависящие от дальнейшей реализации проекта. О процедурах начисления и взимания П.з.п.п.р. см. статью ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ.

Лит.: Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 2004; Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. Изд. 4. М., 2010.

В.И. Данилов-Данильян

РЫНОК син. РЫНОЧНАЯ СИСТЕМА

– market, market system – система обмена, в которой доминируют товарно-денежные отношения, т.е. основная часть актов обмена (определяющая всю систему) совершается в форме актов купли-продажи (сделок): продавец товара (продукта, произведенного для продажи) в обмен на него получает от покупателя деньги (универсальное средство обращения). В бытовом понимании Р. – место, где совершаются такие сделки.

Институциональное и некоторые другие направления экономической теории склоняются к определению Р. как системы предпосылок (условий), обеспечивающих продавцам и покупателям устойчивую возможность регулярных контактов такого рода (актов купли-продажи, сделок). При чрезмерно расширительном понимании Р. так называют практически любую систему обмена, в т.ч. и такую, где универсальное средство обращения – деньги – еще (уже) отсутствует. Многообразие трактовок понятия «Р.» заставляет многих авторов употреблять его с обязательными уточняющими атрибутами (свободный Р., монополистический Р., неравновесный Р., Р. продавца и т.п.), не говоря о том, что исключительная пестрота торгуемых на современном Р. товаров – от зерна до акций, от сапог до нефтеналивных танкеров, от услуг дантистов до ракетного оружия и от школьных учебников до телесериалов о «гламурной» жизни – обусловливает необходимость в прикладных работах при использовании слова «Р.» указывать отраслевую или/и территориальную специфику (финансовый Р., инвестиционный Р., сырьевой Р., нефтяной Р., продовольственный Р., углеродный Р., экологический Р., региональный Р., мировой Р. и т.д.).

Хотя каждому акту купли-продажи присуща «своя цена» – денежная сумма, уплачиваемая покупателем продавцу за единицу приобретаемого товара (блага или услуги), предполагается, что Р. как система обмена отличается тем, что во множестве сделок совокупность таких цен за один и тот же товар характеризуется относительно малым разбросом, что позволяет говорить о единой рыночной цене за данный товар (правомерно полагать ее средней или нет – вопрос настолько неясный, что почти все теоретики рынка предпочитают не замечать его). Необходимым (но отнюдь не достаточным) условием выполнения такого предположения является массовость сделок купли-продажи данного товара. Оправданность этого предположения не безусловна, даже если решить все возникающие при анализе Р. проблемы, связанные с действием географических факторов, далеко не полной однородностью товаров в большинстве товарных групп и т.п. Однако введение понятия единой рыночной цены для данного (каждого) товара позволяет определить главное (желательное) свойство Р. – равновесие: равновесной называется такая цена на данный товар, при которой совокупный спрос на него со стороны покупателей (при их бюджетных ограничениях) равен совокупному предложению этого товара продавцами (при имеющихся в экономике производственных возможностях). Отклонение цены от равновесной в стону увеличения, очевидно, влечет сокращение спроса, но вместе с тем и рост предложения (все большему числу потенциальных производителей становится выгодно производить данный товар), в результате предложение превышает спрос, происходит «затоваривание», которое побуждает продавцов к снижению цены и т.о. стимулирует Р. к восстановлению равновесия. Такая же ситуация возникает и при росте предложения по каким-либо иным причинам, напр. в результате технологической инновации. Наоборот, отклонение цены от равновесной в сторону уменьшения влечет рост спроса, но одновременно и сокращение предложения (все меньшему числу реальных производителей выгодно производить данный товар), в результате спрос превышает предложение, на Р. обнаруживается дефицит данного товара, который побуждает продавцов поднимать цену и т.о. стимулирует Р. к восстановлению равновесия. Такая же ситуация возникает и при росте спроса на данный товар по каким-либо иным причинам, напр. в результате снижения цен на какие-либо другие товары. Р. многих товаров называется равновесным, если система цен на эти товары такова, что имеет место равновесие спроса и предложения по каждому товару.

Способность Р. так реагировать на всевозможные импульсы, отклоняющие систему рыночных цен от равновесной, что обеспечивается возврат к равновесию, дает основание рассматривать его как экономический регулятор. Схема возврата Р. к состоянию равновесия при отклоняющих воздействиях соответствует классическому принципу гомеостаза в кибернетике. При этом регулирующее действие Р. распространяется не только на сферу обмена, но на экономику в целом: кроме обмена еще и на производство, распределение и потребление. Именно рыночные цены служат в рыночной экономике главными ориентирами при принятии решений о том, что, как и для кого производить. Попытки определить требования к Р., при выполнении которых он служил бы регулятором производства, вполне отчетливо просматриваются уже в конце 18 в. у фритредеров (сторонников свободной торговли), особенно у А. Смита. Разработка основ современных представлений о рыночном равновесии – заслуга главы лозаннской (математической) школы Л. Вальраса.

В научном изучении Р. главную роль играет концептуальная модель, называемая свободным Р. с совершенной конкуренцией; она задается системой предпосылок и служит своего рода эталоном, образом «идеального» Р. Экономисты используют эту модель в качестве полного набора аксиом и выясняют, какие свойства свободного Р. с совершенной конкуренцией утрачиваются или претерпевают существенные изменения при отказе от тех или иных из этих аксиом, – так пытаются изучать, в частности, реальные Р., которые всегда далеко не соответствуют теоретическому эталону. Достаточно полная разработка концепции свободного Р. с совершенной конкуренцией с выявлением основных ее предпосылок была предпринята английским экономистом А. Маршаллом в 1880-е – 90-е гг.

Среди условий, определяющих свойства свободного Р. с совершенной конкуренцией для случая одного продукта, наиболее важны:

1) на Р. действует множество продавцов, и ни один из них не может повлиять на цену товара, изменяя объем предложения, т.е. не обладает достаточно большой долей в общем объеме предлагаемого товара;
2) аналогично, имеется множество покупателей, и ни один из них не может повлиять на цену товара, изменяя объем своего спроса;
3) нет никаких ограничений (кроме ценовых) для совершения сделок между любым покупателем и любым продавцом;
4) нет никаких факторов, кроме предложения товара и спроса на него, которые влияли бы на установление рыночной цены:
5) нет ограничений для появления на Р. новых продавцов и покупателей, а также ухода с него уже действующих;
6) участники Р. – продавцы и покупатели – располагают полной информацией, необходимой для выбора партнеров по сделкам и принятия иных решений;
7) поведение продавцов и покупателей на Р. является рациональным, т.е. объяснимым с позиций преследования экономических интересов (естественно, каждый продавец стремится максимизировать прибыль от продаж, каждый покупатель – максимизировать свою функцию полезности в рамках бюджетного ограничения);
8) затраты на совершение сделок пренебрежимо малы. Р. многих продуктов является свободным с совершенной конкуренцией, если соответствующие условия выполнены для каждого составляющего его однопродуктового Р. и, кроме того, обеспечен свободный перелив капитала и труда между производствами различных продуктов. Иногда вводятся и другие предпосылки, в частности, касающиеся транспортных услуг, логистики и пр., но их выбор зависит не столько от сути дела, сколько от того, какой именно Р. рассматривается, они имеют, скорее, технический характер и в зависимости от цели исследования могут приниматься в той или иной форме либо не приниматься вообще.

По сути именно свободный Р. с совершенной конкуренцией представляет собой своего рода воплощение «невидимой руки», которая, согласно А. Смиту, как бы направляет эту систему к достижению максимального всеобщего блага, хотя каждый экономический агент принимает свои решения, стремясь лишь к собственной выгоде, абсолютно самостоятельно, независимо от остальных агентов и каких-либо внерыночных воздействий. Однако существуют многочисленные и разнообразные причины, в силу которых предпосылки концепции свободного Р. с совершенной конкуренцией не выполняются в реальности. Невысокий уровень правдоподобия двух последних предпосылок очевиден и без комментариев. С некоторой долей условности эти причины можно подразделить на четыре рода.

Причины 1-го рода обусловлены государственным вмешательством в экономическую жизнь (из-за которого нарушаются 4-я и 5-я предпосылки), инициированным именно тем, что относительно «свободное» развитие капиталистической экономики в 19 в. и 1-ой трети 20 в. было отмечено циклическими кризисами перепроизводства и различными иными явлениями, негативно оцениваемыми с позиций не только общественного, но и узко понимаемого экономического развития, разрушающе действующими на всю общественную систему, а с ней и на стержень ее экономической системы – Р. Это было одним из факторов, определивших появление антирыночных концепций, в частности марксизма. «Великая депрессия» 1929–34 гг. нанесла сильнейший удар по представлениям, согласно которым свободный Р. с совершенной конкуренцией рассматривается как необходимое и достаточное условие эффективности народнохозяйственной системы. Тем не менее эти представления и сегодня существуют, хотя и в модифицированной форме: свободный Р. с совершенной конкуренцией (в его несовершенных реальных воплощениях) – наилучшая из возможных экономических систем, хотя и не лишенная недостатков, но вмешательство государства не только не исправляет их, но еще больше искажает, сдерживает и замедляет развитие. На подобных представлениях базируются современный монетаризм, неолиберализм и пр. – как в теоретических исследованиях, так и в практических рекомендациях. Наоборот, утверждение необходимости государственного регулирования экономики (доказавшее свою состоятельность в принципе, хотя, конечно, в быстро меняющихся условиях необходимы все новые и новые методы регулирования) характерно как для кейнсианства, среагировавшего на «Великую депрессию», так и для продолжающих его направлений экономической теории.

Причины 2-го рода вызваны тем, что в ходе экономического развития создаются и непрерывно воспроизводятся условия для появления на Р. участников, способных влиять па рыночные цены (рынок, на котором предложение полностью контролируется одним продавцом, называется монополией, двумя – дуополией, несколькими – олигополией; соответственно, рынок, на котором спрос полностью контролируется одним покупателем, называется монопсонией, двумя – дуопсонией, несколькими – олигопсонией). Таким участникам выгодно нарушение приведенных выше условий: продавцы активно прибегают к занижению предложения с целью поднять цены, установлению монопольной цены, покупатели – к занижению спроса, вынуждающего продавцов «сбросить» цены и т.п. Эти явления разрушающе действуют непосредственно на сам свободный Р. (если предположить его существование в реальности) или радикально препятствуют его становлению. Для борьбы с ними современное государство создает антимонопольное законодательство, действующее против, прежде всего, 5-ой предпосылки. Т.о., здесь государство нарушает некоторые условия свободного Р. с совершенной конкуренцией, чтобы обеспечить выполнение других условий, главным образом, первых четырех.

Причины 3-го рода связаны с противоречиями кратко-, средне- и долгосрочных интересов как государства, так и отдельных экономических агентов, характером инновационных процессов, влиянием социальных, культурных, религиозных, политических, экологических и прочих факторов на экономическую жизнь. В конечном счете все эти факторы влияют на выполнение 6-го и 7-го из приведенных условий – относительно наличия у экономических агентов полной информации (не только непосредственно о рынке!) и рациональности их поведения. То, что представляется оправданным или даже необходимым, когда участники обмена (тем более – других экономических процессов) учитывают эти факторы в своих предпочтениях, а также для условий неопределенности, в которых они принимают решения, подчас не находит объяснения в «логике рынка», ориентированной на кратко-, реже – среднесрочные аспекты функционирования экономики и на обладание достаточной информацией. Действие причин такого рода проявляется в провалах рынка, для «заделывания» которых, опять-таки, требуется вмешательство государства.

Причины 4-го рода обусловлены тем, что с определенного момента своего развития (насыщения базовых потребностей основной массы населения и появления у него в этом смысле «избыточных» финансовых возможностей, т.е. начала формирования общества потребления) рыночная экономика делает все возможное для того, чтобы не выполнялась 7-я предпосылка о рациональности поведения рыночных агентов. В обществе потребления реальное поведение покупателей очень далеко от какой бы то ни было рациональности, скорее оно иррационально, типичный покупатель «берет» не то, что ему действительно нужно (с учетом его собственных долгосрочных интересов и того обстоятельства, что живет он в быстро меняющемся обществе, активно воздействующем на окружающую его среду), а то, что максимально агрессивно ему навязывается.

Сила Р. состоит в том, что он мобилизует возможности предпринимателей, стремящихся к наибольшей прибыли и подгоняемых рыночной конкуренцией. Однако из этого же источника проистекают и все проблемы, порождаемые Р., вынуждающие государство вмешиваться в его функционирование, ограничивать сферу его действия, выступать на нем в качестве агента, не соответствующего по своему статусу и целям большинству приведенных предпосылок. Более того, защита модели свободного Р. с совершенной конкуренцией, попытки добиться соответствия реального Р. требованиям этой модели оказываются внутренне противоречивыми, а сами эти требования – несовместными (по крайней мере в современных экономических условиях). Общество потребления с лежащей в его экономической основе рыночной системой не способно обеспечить устойчивое развитие, что с несомненной убедительностью проявляется в экологическом аспекте.

В.И. Данилов-Данильян

ПРИРОДНАЯ РЕНТА син. ПРИРОДНОРЕСУРСНАЯ РЕНТА

– rent for natural resources – часть прибыли, обусловленная использованием природного ресурса в процессе производства; вместо «обусловленная использованием» говорят также «возникающая в результате использования», «порождаемая использованием» и т.д.

Это традиционное определение фиксирует источник образования одной из частей прибыли, но не раскрывает вопрос о том, как понимать прибыль. Если применительно к конкретному ресурсу, напр. месторождению, под прибылью понимать реальную прибыль, полученную пользователем ресурса, то ренту придется признать характеристикой не ресурса, а системы <ресурс – пользователь>. При этом понимании в случае, когда неумелый предприниматель, применяя для эксплуатации в принципе эффективного ресурса непригодные технологии и привлекая неграмотных инженеров, вовсе не получил прибыли, ренту как часть нуля также следует положить равной нулю. Если же ресурс еще не используется, то, соответственно, рассуждать о П.р., возникающей при его использовании, можно только в прогнозном аспекте.

В этой типичной для экономической науки проблемной ситуации теория предлагает два принципиально различных подхода. Согласно первому (классическому), под прибылью следует понимать среднюю прибыль, получаемую при использовании ресурсов данного вида в рассматриваемой экономике. Согласно второму (маржиналистскому) подходу, надо исходить из наилучших возможных условий использования данного ресурса (лучших технологий, лучших трудовых ресурсов, лучшего менеджмента) и принимать в расчет предельную прибыль, которая могла бы быть получена в таких условиях. В обоих вариантах понимания прибыли задача ее практической калькуляции отнюдь не тривиальна, поскольку речь идет не об отчетности, а о построении обобщенного экономического показателя, характеризующего производственную отрасль, точнее, совокупность предприятий, использующих данный природный ресурс. Кроме того, приведенное определение не содержит указаний не только на способ понимания и исчисления прибыли, но и на процедуру вычленения из нее собственно П.р. (как бы ни понимать прибыль). Приведенное определение не фиксирует также ничего, связанного с собственностью на используемый ресурс. Это правомерно, поскольку отношения собственности весьма существенны при анализе распределения ренты, но не самого ее образования и величины. Структура собственности и другие характеристики социально-экономической системы чрезвычайно важны для эффективности производства, его способности производить прибыль, но теория ренты в любом ее варианте старается отвлечься от этого аспекта, рассматривая природный ресурс в качестве источника ренты применительно к идеализированным условиям.

Проблема выделения рентной составляющей из прибыли обусловлена тем, что сам по себе природный ресурс продукта не создает, необходимы так¬же капитал и труд. Возникает классическая задача экономической науки: как разделить эффект, порожденный системой взаимодействующих факторов, между ними? Даже если бы каждый из факторов был способен произвести продукт в каком-то количестве, задача разделения эффекта стала бы тривиальной лишь при том условии, что сумма «индивидуальных» результатов совпадала с результатом системы (сепарабельность). Однако в этом случае системы, строго говоря, нет, т.к. системный эффект отсутствует. Системный эффект – это превышение результата системы в целом над суммой результатов ее элементов, выделение элемента из системы разрушает ее. Решение задачи разделения системного эффекта между обусловившими его факторами может быть получено только в очень редких случаях, при благоприятном стечении конкретных обстоятельств.

Если «прямая» элиминация влияния всех факторов, за исключением исследуемого, невозможна, то следует искать косвенные средства для этого. Они могут быть найдены и оказаться действенными при имеющихся репрезентативных статистических совокупностях объектов, различающихся значениями исследуемого фактора и совокупного результата при «прочих равных условиях». Для современных статистических методов необязательны даже «прочие равные условия», если информации достаточно для их искусственного «выравнивания». При этом надо определить, о каких условиях (равных или выравниваемых) должна идти речь в связи с рассматриваемой задачей – в данном случае оценивания П.р.

Если задача, касающаяся П.р., ставится на микроуровне, то рентообразующие природные ресурсы необходимо рассматривать в их многообразии – не только по видам, но и разновидностям, конкретным представителям, иначе задача теряет смысл. Другая ситуация возникает на макроуровне, когда оценивается роль в экономической динамике природного фактора «в целом». В этом случае дифференциация только мешает, от нее следует избавляться с помощью агрегирования. Кроме того, необходимо принимать во внимание многообразие прочих (неприродных) факторов, т.е. все обстоятельства, влияющие на результат производства в системе с природным ресурсом. Они определяются трудовыми ресурсами, основными фондами, инфраструктурой, менеджментом и т.п. Следовательно, вопрос о том, можно ли получить статистически значимые результаты, сводится к сопоставлению количества исследуемых в конкретной задаче объектов (напр. участков земли или нефтяных месторождений) и их разнообразия, т.е. разброса характеризующих их параметров, существенных для рассматриваемой задачи. Поэтому прежде чем оценивать разнообразие объектов, надо выяснить, какие параметры в данном случае существенны и будут измеряться. Для различных видов природных ресурсов применительно к исследуемой проблеме ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение с оценкой ренты земельных ресурсов. С них началось изучение проблемы П.р. в экономической науке. Велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте (для западноевропейских стран, кроме Финляндии, Норвегии и Швеции, это практически вся их территория, лишь некоторые высокогорные районы Альп и немногие другие составляют исключение). Выработана четкая система показателей, характеризующих земельные участки (климатические характеристики, бонитет почвы, угол и направление уклона и пр.) в тех аспектах, которые существенны для рентообразования. Земельные участки массово продаются на рынке, и рыночная цена коррелирует с рентой. Проблема поиска для оцениваемого участка аналога, имеющего весьма близкие природные и иные характеристики, как правило, разрешима без труда. Способов использования земельных участков немного (сельскохозяйственное, промышленное, для городской и сельской застройки, рекреационное, заповедное), причем участки легко «нарезать» так, что каждому будет соответствовать только один из этих способов. При этом вполне достоверно может быть получена и оценка затрат, необходимых для транс¬формации участка из одного вида пользования в другой.

Несопоставимо сложнее задача в случае минеральных и водных ресурсов. Верно положение, в соответствии с которым считается, что двух одинаковых месторождений не бывает. Этого достаточно, чтобы усомниться в возможности построения достоверного статистического описания ансамбля месторождений какого-либо природного сырья. Разнообразие объектов, характеризуемое разбросом их параметров, слишком велико в сопоставлении с количеством самих объектов. Существенные трудности возникают уже при попытках сформировать набор параметров, характеризующих месторождение в аспекте рентообразования. Эти параметры должны отражать все свойства месторождения, существенные для получения прибыли при его эксплуатации. К таким свойствам относятся: вид, сорт (марка) и качественные параметры ресурса (для классификации углей, казалось бы, простейшего ископаемого, используется более 30 марок), объем запасов (вектор тем большей размерности, чем выше разнообразие ресурсов), геометрические параметры (форма и положение рудного тела, угольных пластов, нефтеносных или газоносных структур), твердость и иные механические характеристики, химический состав и прочие свойства вскрышных и вмещающих пород, местоположение (с учетом инфраструктуры, обеспеченности трудовыми и прочими ресурсами, климата) и т.д. и т.п. Число параметров, часть из которых трудно измерима или имеет качественный характер, в данном случае на порядки превосходит то, что имеет место для земельных участков. Однако при этом количество месторождений каждого конкретного полезного ископаемого (за исключением т.н. общераспространенных – песка, гравия, глины) на порядки меньше, чем земельных участков, часто измеряется единицами (вопреки часто повторяемой мифологеме даже в РФ хотя бы одним пригодным к эксплуатации месторождением представлены отнюдь не все элементы таблицы Менделеева, не говоря уже о минералах). При этом для каждого па¬раметра месторождения существуют присущие этому параметру и не воспроизводящиеся для остальных связи с характеристиками технологий (т.е. основных фондов), трудовых ресурсов, менеджмента (иначе не было бы необходимости вводить в рассмотрение все эти параметры). И ни для одного из полезных ископаемых (за исключением упомянутых общераспространенных) не удается построить статистически значимые модели, которые позволили бы элиминировать действие всех факторов, кроме интересующего нас природного (обобщенного, поскольку он должен аккумулировать все параметры месторождения), и оценить его вклад в получение прибыли от эксплуатации месторождения.

В тех случаях, когда имеются теоретические возможности проведения каких-либо расчетов, достоверные результаты можно получить только при достаточно надежных исходных данных, в рассматриваемых задачах – данных о хозяйственной деятельности. В РФ эта проблема остается нерешенной. Налоговые и иные государственные органы, напр. в США, не только владеют существенно более обширным и детальным банком данных о субъектах производственной деятельности, чем РФ, но и погрешность этих данных существенно ниже. Лучше, чем в иных отраслях, дело обстоит в нефтяной и газовой промышленности – исключительно по той причине, что трубопроводы пока находятся под контролем государства, что позволяет получать более или менее адекватную информацию о транспортировке сырья, следовательно, о его добыче и экспорте. Однако даже на основе самой лучшей информации можно решить только правильно поставленные проблемы, а сомнения относительно корректности постановки задач применительно к количественной оценке горной ренты пока остаются.

Особая острота проблемы П.р. применительно к добыче минеральных ресурсов объясняется, помимо их исключительно важной роли в современной российской экономике, невосполнимостью этих ресурсов. Прочие природные ресурсы, используемые в народном хозяйстве, обладают свойствами воспроизводимости либо восполнимости, однако при условии, что они охраняются и эксплуатируются надлежащим образом, с соблюдением норм, правил и требований устойчивого природопользования. В настоящее время эти требования в РФ, как правило, не выполняются, и дело здесь отнюдь не только в рентном аспекте.

В случае водных ресурсов калькуляционный аспект рентной проблематики далеко не проще, чем в случае минеральных. Экономически значимых водных объектов гораздо больше, чем экономически значимых месторождений. Достаточно отметить, что участки одной и той же реки, отстоящие один о другого на расстояние, измеряемое подчас всего лишь 5% ее длины, в аспекте рентообразования должны рассматриваться как различные водные объекты. Но, соответственно, исключительно велико и их разнообразие. Здесь сказывается принципиальное осложнение в сравнении с месторождениями полезных ископаемых: с водными объектами связаны активно функционирующие экологические системы. Это обстоятельство очень трудно поддается экономическому учету (и даже осмыслению) и, видимо, является одной из причин того, что проблема ренты за использование водных ресурсов очень мало исследована. Проблема выявления и оценки негативных воздействий на водные объекты настолько сложна, что обычно из всех таких воздействий для анализа выбирают лишь простейшее в данном аспекте: сброс загрязненных сточных вод (из других воздействий, для примера, назовем размывание берегов судовыми волнами, ухудшение условий для нереста при строительстве и функционировании гидротехнических сооружений, движении судов и пр., что приводит к сокращению, если не гибели рыбного стада или вынуждает его к миграции, подтопление территории при подъеме уровня водохранилища или ее обезвоживание при значительном заборе воды). Тем самым проблема регулирования остальных воздействий подобного рода перекладывается, хотя бы частично, на систему платежей рентного характера (если они предусмотрены).

Месторождения и водные ресурсы не продаются на рынке, а если иной раз и становятся объектом неких аналогов купли-продажи (напр. на аукционах), то это явление нельзя признать массовым (в отличие от торговли землей). Цена обретает свойства, соответствующие теоретическим постулатам, только при массовых сделках. В единичных сделках цена подвержена сильному и практически не выявляемому влиянию случайных, в т.ч. уникальных событий и обстоятельств (вплоть до политических). Она не обладает необходимой усредненностью, устойчивостью и, следовательно, репрезентативностью. Так что рынок – слабый помощник при определении ренты, обусловливаемой эксплуатацией месторождения или водного объекта, хотя вопрос о ее исчислении ставится для экономических условий, определенных рынком. Такой вопрос может возникать и в централизованно управляемой экономике.

Специфичны проблемы определения ренты, обусловливаемой использованием био¬логических ресурсов. Охота, собирательство и любительское рыболовство регулируются установлением нормативов и квот, призванных обеспечить устойчивое воспроизводство промысловых животных, растений и грибов, продажей лицензий и т.п., рентные проблемы здесь несущественны с практической точки зрения. Основной вид лесопользования – заготовки древесины. Рентная составляющая в этом производстве значительна по доле в цене и по абсолютному значению. Разнообразие видов (пород) и сортов древесины невелико. Существенно местоположение – отсутствие инфраструктуры стало основным из факторов, сдерживающих рост лесозаготовок. Рента за местоположение, не будучи П.р. в собственном смысле термина, гораздо сложнее поддается оценке, чем рента, обусловленная использованием лесных ресурсов (лесная рента). Если рента за местоположение известна, то для определения лесной ренты не остается принципиальных трудностей: обилие лесозаготавливающих предприятий и их подразделений позволяют получить массив данных, вполне достаточный для достоверного расчета как средней, так и предельной прибыли (по каждой породе и сорту), а затем и выделить из нее рентную составляющую. Однако посылка этого утверждения на практике не выполнена. В РФ отсутствуют даже попытки оценки ренты за местоположение. Тем не менее, для практических нужд нет особой необходимости разделять лесную ренту и ренту за местоположение, вполне достаточно обходиться представлением о сумме этих рент. Имеется еще одно осложнение: информация о хозяйственной деятельности лесозаготовительных предприятий отличается очень низкой достоверностью, весьма значительное количество древесины обращается в теневой экономике, в т.ч. ориентированной на экспорт. Рентная проблематика применительно к добыче морских гидробионтов вполне отчетливо просматривается, когда дело касается лова в экономической зоне. Если же лов производится за ее пределами, то оснований для постановки подобных задач в настоящее время не имеется. Теневые экономические отношения и структуры доминируют и в этой отрасли. Количество видов сырьевой продукции здесь относительно невелико, возможности информационного обеспечения расчетов по П.р. были бы относительно благоприятны, если бы имелась достоверная информация о хозяйственной деятельности в отрасли. Однако отличия формального отчета от факта, по некоторым источникам, оцениваются величиной, не меньшей 50%. Тем не менее с точки зрения экономической теории все отмеченные для биологических ресурсов трудности непринципиальны, они обусловлены не существом проблемы, а спецификой современных российских условий, существенно иных, чем в странах с развитой рыночной экономикой и сложившимся гражданским обществом.

Трудности с оценкой П.р., возникающие в случаях водных и минеральных ресурсов, обусловлены несоответствием объема информации, необходимой для обеспечения статистической состоятельности результатов, и объема в принципе доступных данных. Т.о., на получение практически пригодных оценок значимости природного фактора статистическими методами рассчитывать не приходится, остаются только теоретические построения маржиналистского типа. Известны два подхода: первый основан на использовании оптимизационных моделей, второй – замыкающих затрат.

Оптимизационные модели при некоторых предпосылках позволяют вычислить т.н. оптимальные оценки (синонимы – теневые цены, множители Лагранжа) ограниченных ресурсов (в т.ч. и природных). Утверждение (или предположение), что оптимальные оценки природных ресурсов совпадают со значениями П.р. либо пропорциональны им, не раз встречалось в литературе по оптимизационному моделированию природопользования. Эта идея зиждется на уверенности в том, что оптимальные оценки – аналоги рыночных цен в случаях, когда дело касается неторгуемых ресурсов. Отсюда один шаг до намерения объявить оптимальные оценки природных ресурсов, получаемые из оптимизационных моделей, измерителями П.р. Однако следует выяснить, удовлетворяют ли оптимизационные модели необходимым для этого предпосылкам. Оказывается, в сколько-нибудь реальных ситуациях не удовлетворяют. Они не в состоянии учесть все направления и результаты использования природных ресурсов (а без этого нельзя адекватно оценить П.р. для конкретного ресурса), не отвечают требованиям непрерывности и выпуклости (квазивыпуклости) входящих в них функций и т.д. Не дают необходимых результатов и попытки применения замыкающих затрат – именно тогда, когда не удается использовать обычные рыночные цены (в силу их отсутствия), т.е. в для минеральных и водных ресурсов. Особенности природных ресурсов таковы, что в случаях, когда имеется практическая потребность в информации о П.р., надеяться на формирование природно-ресурсного рынка (за исключением рынка земли и участков для лесозаготовок) не приходится.

Выводы о возможностях исчисления П.р. не кажутся столь неуте¬ши¬тель¬ными при анализе возможности использования таких показателей, если бы они были определены. Основная причина интереса экологов, экономистов, политиков и широких кругов общественности к проблематике П.р. в РФ – неудовлетворенность системой ее распределения и перераспределения. Государство, являющееся, согласно законодательству, собственником природных ресурсов, как представляется, получает лишь незначительную часть П.р., а основная ее часть остается в распоряжении частных фирм, которым эти ресурсы отданы в эксплуатацию. Более того, законность этой передачи многим кажется весьма сомнительной, что лишь обостряет вопрос о распределении П.р. Передачу природных ресурсов в эксплуатацию частным компаниям часто не отличают от приватизации основных фондов, предназначенных для разработки соответствующих ресурсов. Смешение этих вопросов, принципиально различных, не способствует решению и без того трудных проблем П.р. Отсюда возникает требование ее перераспределения, которое в крайнем варианте формулируется следующим образом: «П.р. должна поступать в доход государства, оставляя добывающим отраслям лишь обычную предпринимательскую прибыль, что было бы и справедливо, и экономически целесообразно» [О стратегии российского развития (аналитический доклад). М., 2002].

Смысл предпринимательства – в надежде получить необычную прибыль, в поиске лучших, наиболее эффективных условий производства. Поэтому предприниматели необходимы экономике. Совсем другое дело: государство, передавая предпринимателям в пользование принадлежащие ему природные ресурсы, должно установить с ними такие правовые и экономические отношения, при которых собственнику гарантирована его законная доля. Этого не было сделано в ходе российской реформы 1990-х гг. Однако это не то же самое, что «консолидация природной ренты в рамках бюджета». Если ренту за все рентообразующие факторы (не только природные) консолидировать в бюджет, то никому ничего не достанется кроме зарплаты, и всякое предпринимательство потеряет смысл и умрет.

Рассчитать величину П.р. (кроме земельной и лесной) не удается со сколько-нибудь приемлемой точностью, но это и не требуется, поскольку намерение полностью отбирать ее у производителей сырьевых продуктов, будучи реализованным, повлечет стагнацию (как минимум – существенное ухудшение экономического состояния) сырьевых отраслей. Без особого труда можно предвидеть последствия, к которым приведет как завышение, так и занижение пла¬ты за природные ресурсы, если попытку «консолидировать природную ренту в рамках бюджета» осуществлять именно таким способом. Дело не в том, чтобы изъять полностью П.р. у природоэксплуатирующих предприятий, а в том, чтобы контролировать процесс ее распределения и перераспределения, при необходимости внося в него коррективы. Этот процесс осуществляется финансовым механизмом в целом и его важнейшей частью – налоговой системой, включая не только налоги в узком смысле термина, но и фиксированные платежи в бюджет. Большинство элементов этой системы в той или иной мере связаны с функцией перераспределения П.р. Напр., если П.р. не изъята полностью «заранее» (на практике это условие всегда выполнено), то она входит в состав прибыли и частично изымается вместе с налогом на прибыль. Аналогичный вывод справедлив в отношении налога на добавленную стоимость, социального налога. Подоходный налог, который платят работники природоэксплуатирующих предприятий, в качестве одной из составляющих также имеет какую-то толику П.р. Налоговая база каждого из них, ряда других налогов и платежей в бюджет включает часть П.р. Экспортные таможенные пошлины в РФ – фактически главное средство перераспределения горной ренты.

П.р. всегда неравномерно распределена между предприятиями, благодаря деятельности которых она образуется, у одних ее больше, у других – меньше, не только в абсолютных, но и относительных показателях. При прочих равных условиях у первых прибыль больше, чем у вторых. Прогрессивный налог на прибыль при надлежащей настройке его параметров, определяющих прогрессивную шкалу, прекрасно учитывает это обстоятельство. Аналогичный вывод справедлив и относительно других упомянутых элементов финансового механизма и налоговой системы. В РФ прогрессивная шкала не применяется, но экономическое положение страны требует ее ввести. Препятствием для этого служит неумение, а возможно, и нежелание собирать прогрессивный налог.

Перераспределение П.р. осуществляется в рамках действующей налоговой системы теми ее элементами, которые предназначены не только для этого. Сторонниками «консолидации природной ренты в рамках бюджета» предлагается альтернативный способ – т.н. «рентные платежи». Следует отметить, что «рентные платежи» – название явно некорректное, по крайней мере, по двум причинам: неисчисляемости П.р. с приемлемой точностью и неизбежности действия других инструментов при ее перераспределении (при любом варианте введения в налоговую систему «рентных платежей» другие ее элементы будут продолжать выполнение перераспределительной функции в отношении П.р. – хотя бы вследствие неизбежной неточности исчисления таких платежей, из-за которой после их изъятия часть П.р. у некоторых предприятий обязательно останется). Другой экономический смысл и назначение у платежей за использование природных ресурсов (включая как добычу, так и потери) – они также способствуют перераспределению П.р. Эта функция не является ни единственной, ни главной для них. Главная функция платежей за использование природных ресурсов – стимулировать их эффективное использование и ресурсосбережение. Такие платежи являются лучшим инструментом пресечения порчи природных ресурсов и стимулирования их комплексного использования. Они способствуют устойчивой эксплуатации и обеспечивают их воспроизводство в случае воспроизводимых ресурсов и восполнению разведанных запасов – для невоспроизводимых.

Параметры финансового механизма и налоговой системы (в нашем случае такие параметры – ставки платежей за использование природных ресурсов) должны рассматриваться как нормативы длительного действия. Их значения могут изменяться, но по возможности редко и не чрезмерно резко. Недопустимо дергать их то вверх, то вниз под воздействием случайных импульсов каждый год. Только стабильность таких нормативов, прозрачность схемы их исчисления, законодательное установление границ их возможных изменений (напр. повышение не более чем на 10% в год), заблаговременное объявление об их предстоящих изменениях (не менее чем за год, а возможно, и за два-три года – как бы ни «качалась» конъюнктура) могут обеспечить формирование в стране нормального инвестиционного климата. Относительно быстрые изменения параметров финансового механизма допустимы только тогда, когда они соответствуют интересам бизнеса во всех отраслях (напр. «чистое» снижение налогов).

Лит.: Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40, № 3.

В.И. Данилов-Данильян

ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

– pay counting order for environmental damage – плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее ПНВ) установлена ст. 16 Федерального закона от 10.1.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Формы ПНВ определяются в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами, в частности Федеральным законом от 4.5.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ст. 28), Федеральным законом от 24.6.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст. 23). Теоретические положения см. в статье ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

К видам негативного воздействия на окружающую среду Федеральным законом «Об охране окружающей среды» отнесены:

1) выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
2) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
3) загрязнение недр, почв;
4) размещение отходов производства и потребления;
5) загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
6) иные виды негативного воздействия на окружающую среду. ПНВ установлена не за все перечисленные виды негативного воздействия на окружающую среду. Законодательство РФ не регулирует порядок определения и механизм взимания ПНВ шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иными видами негативного воздействия на окружающую среду. Однако перечень видов негативного воздействия на окружающую среду, может уточняться и расширяться.

ПНВ, согласно Определению Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-О, признана обязательным публично-правовым платежом и представляет собой по своей правовой природе не налог, а фискальный сбор, форму возмещения экономического ущерба от негативного воздействия на окружающую среду и носит компенсационный характер. В соответствии с п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под сбором понимается обязательный взнос, уплата которого – одно из условий для предоставления плательщикам ПНВ определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Плательщики ПНВ – предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие на территории РФ любые виды деятельности, связанные с природопользованием. Индивидуальные предприниматели также признаются плательщиками ПНВ на основании ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) не предусматривает предоставление льгот или освобождения от внесения ПНВ.

Поскольку ПНВ относится к неналоговым доходам бюджета, она подлежит зачислению в доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. На основании ст. 51 БК РФ 20% ПНВ подлежит зачислению в доход федерального бюджета, 40% – в доход бюджета субъектов РФ (ст. 57 БК РФ). В бюджеты городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга подлежит зачислению 80% ПНВ, в доходы бюджетов муниципальных районов и городских округов – 40% (ст. 62 БК РФ).

Порядок определения ПНВ и ее предельных размеров утвержден постановлением Правительства РФ от 28.8.1992 № 632. Названным Порядком установлено два вида базовых нормативов платы:

1) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
2) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения. Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы, такие как природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов. Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Нормативы платы утверждены постановлением Правительства РФ от 12.6.2003 № 344 и применяются также с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы. Непосредственно нормативы платы представлены по видам воздействия на окружающую среду:

1) за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками, в руб. за выброс 1 т загрязняющих веществ, 225 ингредиентов;
2) за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками для различных видов топлива, в руб. за 1 т или 1 м3 топлива, 5 видов топлива;
3) за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в руб. за сброс 1 т загрязняющих веществ, 143 ингредиента;
4) за размещение отходов производства и потребления, в руб. за 1 т размещенных отходов I–V классов опасности (в статье ОТХОДЫ). Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками в атмосферный воздух и за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных лимитов в 5 раз превышают нормативы платы за выбросы и сбросы этих веществ в пределах допустимых нормативов.

При определении платы нормативы применяются с использованием коэффициентов, которые учитывают экологические факторы – состояние атмосферного воздуха и почвы по территориям экономических районов РФ, состояние водных объектов по бассейнам морей и рек. Для особо охраняемых природных территорий, в т.ч. лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия дополнительно применяется повышающий коэффициент 2. Субъекты хозяйственной и иной деятельности, расположенные в городах, должны увеличивать норматив платы на коэффициент 1,2. Кроме того нормативы платы необходимо индексировать с учетом инфляции, индексация осуществляется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год. Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» нормативы ПНВ, установленные в 2003 и 2005 гг., применяются в 2011 г. с коэффициентом соответственно 1,93 и 1,58.

В соответствии с упомянутым постановлением Правительства РФ от 28.8.1992 № 632, а также приказом Ростехнадзора от 5.4.2007 № 204 (зарегистрирован Минюстом РФ 27.6.2007, рег. № 9725), плательщики ПНВ подлежат постановке на учет. Государственному учету подлежат также объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на атмосферный воздух. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (в соответствии с Положением о ней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.7.2004 № 400) ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на атмосферный воздух. Для постановки плательщика ПНВ на учет необходимо определить перечень необходимых документов для постановки на учет, для чего следует обратиться в соответствующее управление Росприроднадзора, поскольку нормативного правового акта, регламентирующего порядок представления и формы документов, необходимых для постановки на учет в качестве плательщика ПНВ, в настоящее время законодательством РФ не установлено.

Согласно подпункту 15 п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 полномочиями администратора доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду наделен Росприроднадзор. В соответствии с приказом Ростехнадзора от 8.6.2006 № 557 (зарегистрирован Минюстом РФ 17.7.2006, рег. № 8077), срок уплаты ПНВ по итогам отчетного периода установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

Расчет ПНВ, заполненный по форме и в порядке, утвержденном упомянутым приказом Ростехнадзора от 5.4.2007 № 204, прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью, представляется в одном экземпляре в управление Росприроднадзора по местонахождению каждой производственной территории (стационарного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду); передвижного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект. Расчет ПНВ состоит из титульного листа, который является единым для всего документа, расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет; и 4 разделов:

1) «Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами»;
2) «Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами»;
3) «Сбросы вредных веществ в водные объекты»; 4) «Размещение отходов производства и потребления».

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления определяются в соответствии с упомянутым постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344. ПНВ при воздействиях, не превышающих установленные плательщикам предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. ПНВ при воздействиях в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями негативного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. ПНВ в случае превышения установленных лимитов воздействия определяется путем умножения соответствующих ставок платы в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней негативного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на 5-кратный повышающий коэффициент. В случае отсутствия у плательщика ПНВ оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни негативного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение – за счет прибыли, остающейся в распоряжении плательщика ПНВ. Предельные размеры ПНВ сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду, дифференцированно по отдельным отраслям хозяйственной деятельности с учетом их экономических особенностей. Если ПНВ, определенная расчетно в соответствии с Порядком, утвержденным упомянутым постановлением Правительства РФ от 28.8.1992 № 632, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении плательщика ПНВ, то может быть рассмотрен вопрос о приостановке или прекращении деятельности соответствующего предприятия, учреждения, организации в порядке, установленном законодательством РФ.

Несвоевременность платежей ПНВ квалифицируется как сокрытие или искажение экологической информации. Ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, установлена ответственность – наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц – от 1000 до 2000 руб.; на юридических лиц – от 10000 до 20000 руб. Ст. 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки ПНВ – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 6000 руб.; на юридических лиц от 50000 до 100000 руб. П. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ограничивает давность привлечения к административной ответственности, в т.ч. за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды.

Лит.: Правовое регулирование природоресурсных платежей. Учебное пособие / Под ред. А.А. Ялбулганова. М., 2007.

Д.Е. Дымов, Е.И. Трифонова

ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

– pay counting order for natural resources utilization – существенно зависит от вида природных ресурсов – объекта использования (эксплуатации) и определяется Налоговым кодексом РФ (НК РФ), иными законодательными и подзаконными актами. Теоретические положения см. в статье ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ.

1. Земельные ресурсы. Плата за использование земли установлена Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), согласно которому (ст. 1) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, определенных законодательством РФ. Предусмотрено два вида платы за использование земли – земельный налог и арендная плата за землю.

Земельный налог (ЗН). На основании статьи 1 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть 2-ю НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» часть 2-я НК РФ была дополнена новыми Разделом Х «Местные налоги» и Главой 31 «Земельный налог», которой в налоговую систему РФ введён ЗН, отнесённый ст. 15 части 1-ой НК РФ к категории местных налогов, устанавливаемых: а) представительными органами поселений (подлежит зачислению в доходы бюджетов поселений по нормативу 100%, ст. 61 БК РФ); б) представительными органами муниципальных районов (взимается на межселенных территориях и подлежит зачислению в доходы бюджетов муниципальных районов по нормативу 100%, ст. 61.1 БК РФ); в) представительными органами городских округов (подлежит зачислению в доходы бюджетов городских округов по нормативу 100%, ст. 61.2 БК РФ).

ЗН устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на их территориях. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге ЗН устанавливается НК РФ и законами указанных субъектов РФ, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законами указанных субъектов РФ и обязателен к уплате на их территориях. При установлении ЗН нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) предусматриваются налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 части 2-ой НК РФ, порядок и сроки уплаты ЗН; могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Плательщиками ЗН, в соответствии со ст. 388 части 2-ой НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введен ЗН. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом ЗН уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.6.2009 № 54, плательщиком ЗН признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством РФ, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Не признаются плательщиками ЗН организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 части 2-ой НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен ЗН. Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ [занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, особо охраняемые природные территории].

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 части 2-ой НК РФ. Земельным участком, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В частности, порядок местоположения границ земельного участка установлен п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.7.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.7.2009 № 54 даны разъяснения относительно того, что объект обложения ЗН возникнет только тогда, когда конкретный участок будет сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ, в частности п. 5 ст. 65 ЗК РФ, вводится понятие кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в ст. 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 11.10.1991№ 1738-1 «О плате за землю» нормативная цена земли – показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Порядок определения нормативной цены земли, согласно этому закону, устанавливается Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.3.1997 № 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов РФ для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Также органы местного самоуправления (администрации) по мере развития рынка земли могут своими решениями уточнять количество оценочных зон и их границы, повышать или понижать установленную нормативную цену земли, но не более чем на 25%, однако установленная нормативная цена земли не должна превышать 75% уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.7.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база ЗН согласно ст. 391 части 2-ой НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (это относится и к городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу), определяется по каждому муниципальному образованию. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Ст. 392 части 2-ой НК РФ предусматривает следующие особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности: а) в отношении участков, находящихся в общей долевой собственности, налоговая база определяется для каждого из налогоплательщиков-собственников пропорционально его доле; б) в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, налоговая база определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками, в равных долях; в) в случае приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок; г) в случае если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

Организации – плательщики ЗН определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования. Плательщики ЗН – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база для каждого плательщика ЗН – физического лица (если оно не является индивидуальным предпринимателем), определяется налоговыми органами на основании сведений, получаемых от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. Перечень категорий налогоплательщиков, на которых распространяется указанная норма, установлен п. 5 ст. 391 части 2-ой НК РФ. Если указанный размер не облагаемой налогом суммы превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю. Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка. Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок представления документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, не может быть установлен позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.7.2009 № 54 налогоплательщики физические лица, которые на основании п. 5 ст. 391 части 2-ой НК РФ вправе претендовать на вычет из налоговой базы в размере 10000 руб., могут воспользоваться им и в случае, когда соответствующий земельный участок используется этими гражданами для предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 394 части 2-ой НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и/или разрешенного использования земельного участка.

Согласно порядку исчисления ЗН и авансовых платежей по нему сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено ст. 396 части 2-ой НК РФ. Плательщики ЗН – организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Плательщики ЗН – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму ЗН (сумму авансовых платежей по ЗН) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. Сумма ЗН, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, исчисляется налоговыми органами.

Сумма ЗН, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками – организациями или индивидуальными предпринимателями в виде разницы между суммой налога (исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы) и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по ЗН. Плательщики ЗН, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по ЗН по истечении 1-го, 2-го и 3-го квартала текущего налогового периода как ¼ соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При исчислении и уплате авансовых платежей по ЗН в течение налогового периода необходимо учитывать, что согласно положениям п. 9 ст. 396 части 2-ой НК РФ, представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении ЗН вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по ЗН в течение налогового периода. При этом налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются плательщикам ЗН в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 7.2.2008 № 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости для целей налогообложения бесплатно предоставляют плательщику ЗН по его письменному заявлению сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.7.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями: 1) с учётом коэффициента 2,0 в течение трёхлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости; 2) с учётом коэффициента 4,0 в течение периода, превышающего трёхлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трёхлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учётом коэффициента 1,0, признаётся суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачёту (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учётом коэффициента 2,0 по истечении десяти лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

ЗН и авансовые платежи по нему, согласно ст. 397 части 2-ой НК РФ, подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты ЗН для плательщиков – организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В течение налогового периода плательщики ЗН, организации или индивидуальные предприниматели, уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода плательщики ЗН уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 396 части 2-ой НК РФ.

Плательщики ЗН, являющиеся физическими лицами, уплачивают его на основании направленного налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Плательщики земельного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) ЗН в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. 78 и 79 части 1-ой НК РФ.

Плательщики ЗН представляют в налоговый орган налоговую декларацию по ЗН в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода по месту нахождения земельного участка, в соответствии со ст. 398 части 2-ой НК РФ. Эти декларации представляются плательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение сроков представления налоговой декларации предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.

НК РФ предусматривает предоставление налоговых льгот по ЗН: ст. 395 части 2-ой устанавливает перечень физических лиц, организаций и учреждений, которые освобождены от его уплаты. Согласно ст. 387 части 2-ой НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий плательщиков ЗН.

Ст. 393 части 2-ой НК РФ налоговым периодом признает календарный год. Отчетными периодами для плательщиков ЗН, организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются 1-й, 2-й и 3-1 кварталы календарного года. В соответствии с п. 3 этой статьи представительный орган муниципального образования (законодательные органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

Арендная плата за землю. Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Арендаторы земельных участков определены как лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или договору субаренды. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, может применяться также для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Так, напр., Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков на год устанавливается в определенных пределах кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, порядок, условия и сроки ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.7.2009 № 582. Согласно данному постановлению, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из описанных в постановлении способов в зависимости от типа участка, статуса арендатора, предполагаемого использования участка и пр. Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах (от 0,01 до 2,0%) либо по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в случае, если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством РФ, на торгах (конкурсах, аукционах) или если земельный участок предоставлен в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (арендная плата определяется на аукционе в порядке, предусмотренном ЗК РФ); а также в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.7.2009 № 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в отношении соответствующего земельного участка, установленного п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждённых названным выше постановлением ПР Федерации от 16.7.2009 № 582.

Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.7.2009 № 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В этих случаях расчет арендной платы производится по рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведённой не позднее чем за шесть месяцев до заключения договора аренды земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития РФ.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится. Если же арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже одного раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Арендная плата за землю не является налогом и сбором, ст. 57 БК РФ она отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ, которые формируются, в т.ч. за счет: доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 20%; доходов от продажи земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, передачи в аренду таких земельных участков, продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков по нормативу не более 50%. В бюджеты субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга подлежат зачислению: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах этих городов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное; доходы от продажи земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, передачи в аренду таких земельных участков, продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков по нормативу 100%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное.

Ст. 62 БК РФ определяет поступление доходов в бюджеты органов муниципального уровня от передачи земель в аренду. В бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 80%. В бюджеты муниципальных районов при аналогичных условиях поступают доходы по нормативу 50%, а в случае доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100%. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 50%. В бюджеты городских округов поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены в границах городских округов, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков по нормативу не менее 50%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное. В бюджеты муниципальных районов поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены на межселенных территориях, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков по нормативу не менее 50%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное. В бюджеты поселений поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены в границах поселений, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков по нормативу не менее 50%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное.

2. Ресурсы недр. Согласно Закону РФ «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. За пользование недрами законодательством РФ установлены налог на добычу полезных ископаемых и два вида платы – при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, и регулярные платежи.

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Федеральным законом от 8.8.2001 № 126-ФЗ часть 2-я НК РФ была дополнена новой гл. 26 «Налог на добычу полезных ископаемых»; этот налог отнесен ст. 50 БК РФ к категории федеральных налогов, он подлежит зачислению в доход федерального бюджета: по нормативу 100% в части добычи полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и за пределами территории РФ; по нормативу 40% в части добычи полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых). Плательщиками НДПИ являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр. Постановка на учет в качестве налогоплательщиков осуществляется: 1) по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование; 2) по месту нахождения организации (месту жительства физического лица) в случае, если добыча полезных ископаемых осуществляется на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами РФ на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ либо арендуемых. Особенности постановки на учет плательщиков НДПИ определены приказом Минфина РФ от 31.12.2003 № БГ-3-09/731 (зарегистрирован Минюстом РФ 21.1.2004, рег. № 5447).

Объектом налогообложения налогом признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством РФ; полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории РФ, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси) и по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также отнесенных к таковым в соответствии с лицензией на пользование недрами. Перечень видов добытого полезного ископаемого определен ст. 337 части 2-ой НК РФ.

Ряд полезных ископаемых не признается объектом налогообложения: а) общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, добытые индивидуальным предпринимателем и используемые для личного потребления; б) геологические коллекционные материалы; в) полезные ископаемые, добытые при образовании, использовании, реконструкции и ремонте охраняемых геологических объектов; г) полезные ископаемые, извлеченные из отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; д) дренажные подземные воды, не учитываемые на государственном балансе запасов полезных ископаемых (ст. 336 части 2-ой НК РФ).

Налоговая база определяется плательщиками налога на добычу полезных ископаемых самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из способов:

1) исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Если налогоплательщик применяет 1-й из этих способов, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии – в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом выручка от реализации определяется без налога на добавленную стоимость (НДС) (на территории РФ и в СНГ) и акциза и уменьшается на сумму расходов по доставке в зависимости от условий поставки.

В случае отсутствия государственных субвенций налогоплательщик применяет способ оценки исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых без НДС (на территории РФ и в СНГ) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. В сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого на стоимость единицы добытого полезного ископаемого. Последняя рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к его реализованному количеству. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого он применяет способ оценки исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости учитываются следующие виды расходов: материальные расходы, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых; расходы на оплату труда за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; суммы начисленной амортизации за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на ликвидацию основных средств, консервацию и расконсервацию производственных мощностей и объектов за исключением расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; прочие расходы за исключением тех из них, которые не связаны с добычей полезных ископаемых.

Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема одним из методов: 1) прямым методом (применением измерительных средств и устройств); при этом количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом его фактических потерь;
2) косвенным методом (расчетно, по данным о содержании полезного ископаемого в извлекаемой из недр горной массе). Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

При извлечении драгоценных металлов их количество определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Количество добытого полезного ископаемого, определяемого как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде.

При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр. При реализации и/или использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов) количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому. В отношении полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (ст. 338–340 части 2-ой НК РФ).

В соответствии со ст. 341 части 2-ой НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

Ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, применяемые при добыче: а) ставка 0,0% – полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, попутного газа; подземных вод, содержащих полезные ископаемые; полезных ископаемых при разработке некондиционных или ранее списанных запасов полезных ископаемых; полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств; минеральных вод, используемых в лечебных и курортных целях; подземных вод, используемых в сельскохозяйственных целях; нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн т на участке недр, при определенных условиях; сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа·с (в пластовых условиях), при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр; нефти на участках недр, расположенных севернее Северного полярного круга полностью или частично в границах внутренних морских вод и территориального моря, на континентальном шельфе РФ, до достижения накопленного объема добычи нефти 35 млн т, при определенных условиях; нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в Азовском и Каспийском морях, до достижения накопленного объема добычи нефти 10 млн т на участке недр, при определенных условиях; нефти на участках недр, расположенных полностью или частично на территории Ненецкого автономного округа, полуострове Ямал в Ямало-Ненецком автономном округе, до достижения накопленного объема добычи нефти 15 млн т на участке недр, при определенных условиях; б) ставка 3,8% – калийных солей; в) ставка 4,0% – торфа; угля каменного, угля бурого, антрацита и горючих сланцев; апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд; г) ставка 4.8% – кондиционных руд черных металлов; д) ставка 5,5% – сырья радиоактивных металлов; горно-химического неметаллического сырья; неметаллического сырья; соли природной и чистого хлористого натрия; подземных промышленных и термальных вод; нефелинов, бокситов; е) ставка 6.0% – горнорудного неметаллического сырья; битуминозных пород; концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; иных полезных ископаемых, не включенных в другие группировки; ж) ставка 6,5% – концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (кроме золота), драгоценных металлов, являющихся полезными компонентами комплексной руды (кроме золота), кондиционного продукта пьезооптического сырья, особо чистого кварцевого сырья и камнесамоцветного сырья; з) ставка 7,5% – минеральных вод; и) ставка 8,0% – кондиционных руд цветных металлов (за исключением нефелинов и бокситов); редких металлов; многокомпонентных комплексных руд, а также полезных компонентов руды, кроме драгоценных металлов; природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней; к) ставка 419 руб. (с 1.01 по 31.12 2011), 446 руб. (с 1.01 по 31.12.2012), 470 руб. (начиная с 1.01.2013) – за 1 т добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной (при этом налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть, и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр); л) ставка 17,5% – газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья; м) 237 руб. (с 1.01 по 31.12.2011), 251 руб. (с 1.01 по 31.12.2012), 265 руб. (начиная с 1.01.2013) – за 1000 м3 газа при добыче горючего природного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья.

В соответствии со ст. 343 НК РФ сумма налога по добытым полезным ископаемым исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутному газу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование. При этом сумма налога рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида. Сумма налога, исчисленная по полезным ископаемым, добытым за пределами РФ, подлежит уплате в бюджет по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя (ст. 343 части 2-ой НК РФ).

Сумма НДПИ, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность представления налоговой декларации по НДПИ возникает с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация по НДПИ представляется в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Система налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции (СРП) входит в число специальных налоговых режимов. Однако эта система не предусматривает введения особого налога. Предусматривается только специальный порядок учета доходов и расходов для уплаты налогов и сборов. Все особенности применения налогообложения в случае СРП определены в главе 26.4 части 2-ой НК РФ.

Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, установлены ст. 39 Закона РФ от 21.2.1992 № 2395-1 «О недрах» и отнесены ст. 57 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ, подлежащих зачислению в эти бюджеты по нормативу 100%. Плательщиками разовых платежей за пользование недрами в этих случаях являются субъекты предпринимательской деятельности, в т.ч. участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, получившие право на пользование недрами (ст. 40 Закона РФ «О недрах»).

Минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются в размере не менее 10% величины суммы НДПИ в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации. В случае проведения конкурса или аукциона на право пользования участком недр федерального значения, содержащим месторождение полезных ископаемых, открытое в процессе геологического изучения юридическим лицом с участием иностранных инвесторов или иностранным инвестором, в отношении которых Правительством РФ принято решение об отказе в предоставлении права пользования данным участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с частью 5-ой ст. 2.1 Закона РФ «О недрах», минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами устанавливается как сумма расходов этого лица на поиск и оценку такого месторождения полезных ископаемых. Методика расчета стартового размера разового платежа за пользование недрами установлена приказом Минприроды РФ от 30.9.2008 № 232 (зарегистрирован Минюстом РФ 22.12.2008 года, рег. № 12914). Методикой установлено, что стартовый размер платежа определяется по каждому участку недр, по которому проводится конкурс или аукцион. При расчете стартового размера разового платежа учитываются запасы полезных ископаемых всех категорий, а также прогнозные ресурсы полезных ископаемых, содержащихся на участке недр, в соответствии с государственным балансом запасов полезных ископаемых. Окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами.

Разовые платежи за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением предоставляемых на праве краткосрочного (сроком до 1 года) пользования участков недр, устанавливаются в лицензии на пользование недрами в размере, порядок определения которого утвержден постановлением Правительства РФ от 4.2.2009 № 94. Установлено, что определение размера разовых платежей за пользование недрами в указанных случаях осуществляют Роснедра при оформлении лицензии на пользование недрами. В соответствии с Правилами, устанавливающими порядок определения размера разовых платежей за пользование недрами в этих случаях, утвержденными данным постановлением Правительства РФ (далее по тексту Правила определения размера разовых платежей), размер разового платежа, уплачиваемого пользователем недр, получившим право на пользование участком недр без проведения конкурса или аукциона при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, проводившим работы по геологическому изучению участка недр, за исключением проведения таких работ в соответствии с государственным контрактом, а также на основании ст. 10.1 Закона РФ «О недрах», в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии (за исключением участков недр, на которых открыто месторождение полезных ископаемых), устанавливается равным минимальному размеру разового платежа. Способ расчета этого платежа приведен в Правилах определения размера разовых платежей. Там же имеются формулы определения расчетной величины суммы налога для всех видов полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых определяется как их стоимость, и расчетной величины суммы налога для полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Среднегодовую проектную мощность добывающей организации, в соответствии с Правилами определения размера разовых платежей, определяют Росснедра для участков недр, содержащих учтенные государственным балансом запасов полезных ископаемых (извлекаемые запасы нефти, газового конденсата и природного газа, запасы твердых полезных ископаемых), по результатам технико-экономического обоснования (при его наличии), с учетом для извлекаемых запасов категории С2 коэффициента 0,5, характеризующего подтверждаемость запасов. В остальных случаях среднегодовая проектная мощность добывающей организации для участков недр, содержащих извлекаемые запасы нефти, газового конденсата и природного газа, определяется в зависимости от объема извлекаемых запасов, определенного в соответствии с Правилами определения размера разовых платежей, для нефти и газового конденсата в размере от 3,5% до 6,5% в обратной зависимости от объема извлекаемых запасов (от менее 3 млн т до более 30 млн т) и аналогично для природного газа от 3,0% до 8,0% (при запасах от менее 30 млрд м3 до более 500 млрд м3. При расчете минимального размера разового платежа учитываются запасы полезных ископаемых всех категорий, а также прогнозные и перспективные ресурсы полезных ископаемых, содержащиеся на участке недр в соответствии с классификацией запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых, утвержденные в установленном порядке. Перевод запасов и прогнозных ресурсов из одной категории в другую по нефти, природному газу и газовому конденсату (геологические запасы полезных ископаемых категорий А, В, С1) осуществляется в соответствии с формулой, приведенной в Правилах определения размера разовых платежей. Там же приведены формулы расчета

а) разового платежа, уплачиваемого пользователем недр, которому предоставлен в пользование участок недр без проведения конкурса и аукциона,
б) участок недр, на котором открыто месторождение полезных ископаемых,
в) повышающего коэффициента по каждому виду полезного ископаемого, находящегося на участке недр,
г) поправочного коэффициента для каждого вида полезного ископаемого.

Не допускается установление в лицензии на пользование недрами размера разовых платежей ниже установленных условиями конкурса (аукциона), а также каждого из этих платежей ниже заявленных в конкурсных предложениях победителя.

Уплата разовых платежей, в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О недрах», производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Размеры разовых платежей за пользование недрами, а также порядок их уплаты при выполнении СРП устанавливаются в самом СРП.

Разовые платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), по участкам недр, содержащих месторождения природных алмазов, в соответствии со ст. 57 БК РФ относятся к неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ и подлежат зачислению в их бюджеты по нормативу 100%.

Регулярные платежи за пользование недрами установлены ст. 39 Закона РФ «О недрах» и отнесены ст. 50 и 56 БК РФ к налоговым доходам федерального бюджета и бюджета субъектов РФ. При выполнении СРП регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100% в случае добычи природного газа и любых иных полезных ископаемых на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территории РФ, по нормативу 95% в случае добычи углеводородного сырья (за исключением природного газа), а оставшиеся 5% подлежат зачислению в бюджет субъектов РФ.

Соответственно плательщиками регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) являются юридические и физические лица, получившие исключительные права на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами, в соответствии со ст. 43 Закона РФ «О недрах», взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению. При этом к строительству и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, относятся также строительство искусственных сооружений и прокладка кабелей и трубопроводов под водой.

Регулярные платежи за пользование недрами взимаются с пользователей недр отдельно по каждому виду работ, осуществляемых на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и за пределами РФ на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора, если иное не установлено международным договором). Регулярные платежи за пользование недрами не взимаются за: а) пользование недрами для регионального геологического изучения; б) пользование недрами для образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (Порядок отнесения объектов пользования недрами к особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, установлен постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 900); в) разведку полезных ископаемых на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию, в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этих полезных ископаемых; г) разведку полезного ископаемого в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого.

Размеры регулярных платежей за пользование недрами определяются в зависимости от экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного ископаемого, продолжительности работ, степени геологической изученности территории и степени риска.

Регулярный платеж за пользование недрами взимается за площадь лицензионного участка, предоставленного недропользователю, за вычетом площади возвращенной части лицензионного участка. Платежи за право пользования недрами устанавливаются в строгом соответствии с этапами и стадиями геологического процесса и взимаются:

а) по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, – за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого [за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов] установлены и учтены государственным балансом запасов;
б) по ставкам, установленным за проведение работ по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, – за площадь, из которой исключаются территории открытых месторождений.

Ставка регулярного платежа за пользование недрами устанавливается за 1 км2 площади участка недр в год. Конкретный размер ставки регулярного платежа за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами отдельно по каждому участку недр, на который в установленном порядке выдается лицензия на пользование недрами, в пределах минимального и максимального значений, в руб. за 1 км2 участка недр (п. 2 ст. 43 Закона РФ «О недрах»). Размеры регулярных платежей за пользование недрами, условия и порядок их взимания при выполнении СРП устанавливаются в СРП в пределах, установленных ст. 43 Закона РФ «О недрах».

Сумма регулярных платежей за пользование недрами включается организациями в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в течение года равными долями.

Порядок и условия взимания регулярных платежей за пользование недрами с пользователей недр, осуществляющих поиск и разведку месторождений на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также за пределами РФ на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ, определены постановлением Правительства РФ от 28.4.2003 № 249, а суммы указанных платежей направляются в федеральный бюджет. Данное постановление Правительства РФ устанавливает, что конкретный размер ставки регулярного платежа за пользование недрами по каждому участку соответствующего типа, определяется Роснедрами в пределах минимальных и максимальных ставок, установленных законодательством РФ.

Регулярные платежи за пользование недрами по указанным участкам уплачиваются пользователями недр, осуществляющими поиск и разведку месторождений, ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями, в размере ¼ суммы платежа, рассчитанного за год, по месту государственной регистрации пользователя недр (юридического или физического лица) и зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ. При этом такие пользователи недр ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в Федеральную налоговую службу и в Роснедра расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утвержденным приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 11.2.2004 № БГ-3-21/98 (зарегистрирован Минюстом РФ 3.3.2004, рег. № 5606).

3. Водные ресурсы. Согласно ст. 1 Водного кодекса (ВК) РФ, водные ресурсы – поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. Водный объект означает природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим есть изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. Законодательством РФ установлено два вида платы за пользование водными объектами – водный налог, отнесенный к категории федеральных налогов и взимаемый при осуществлении специального и/или особого водопользования, и плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований.

Водный налог (ВН). На основании ст. 1 Федерального закона от 28.7.2004 № 83-ФЗ «О внесении изменений в часть 2-ю НК РФ, изменения в ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» раздел VIII части 2-ой НК РФ дополнен новой главой 25.2 «Водный налог», которой в налоговую систему РФ введён ВН, отнесённый ст. 50 БК РФ к категории федеральных налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и подлежащего зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 100%. Соответственно, налогоплательщиками ВН являются организации и физические лица, осуществляющие специальное и/или особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база по каждому виду водопользования определяется налогоплательщиками отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиками применительно к каждой налоговой ставке. Объектами обложения ВН признаются следующие виды пользования водными объектами:

а) забор воды из водных объектов; налоговая база – объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды или, при отсутствии соответствующих приборов учета, объем воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств; при отсутствии и этих возможностей объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления;
б) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; налоговая база определяется как площадь предоставленного водного пространства, исчисляемая по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных – по материалам соответствующей технической и проектной документации;
в) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; налоговая база определяется как количество произведенной за налоговый период электроэнергии;
г) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях; налоговая база определяется как 1/100 произведения объема древесины, сплавляемой в плотах и кошелях за налоговый период, выраженного в тыс. м3, на расстояние сплава, выраженного в км (ст. 333.8 и 333.10 части 2-ой НК РФ).

Размеры налоговых ставок ВН установлены по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам (ст. 333.12 части 2-ой НК РФ) забранной из поверхностных и подземных водных объектов, из территориального моря РФ и внутренних морских вод, в руб. за 1000 м3 воды в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования. Размеры налоговых ставок ВН при использовании акватории поверхностных водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, установлены в тыс. руб. в год за 1 км2 используемой акватории (то же относится к территориальному морю РФ и внутренним морским водам). Размеры налоговых ставок ВН при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики установлены в руб. за 1 тыс. кВт·ч электроэнергии. Размеры налоговых ставок ВН при использовании водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях установлены в руб. за 1000 м3 сплавляемой в плотах и кошелях древесины на каждые 100 км сплава. Размер налоговой ставки ВН при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлен в размере 70 руб. за 1000 м3 воды, забранной из водного объекта. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения установлены в 5-кратном размере относительно действующих налоговых ставок. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов они определяются расчетно как ¼ утвержденного годового лимита.

Налогоплательщики исчисляют сумму ВН самостоятельно. Сумма ВН по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки. Общая сумма ВН получается сложением сумм ВН в отношении всех видов водопользования и уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. ВН подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный квартал.

Законодательством РФ не предусмотрено предоставление льгот при уплате ВН. Вместе с тем п. 2 ст. 333.9 части 2-ой НК РФ установлен закрытый и конкретный перечень видов пользования водными объектами, не признаваемых объектами обложения ВН.

В срок, установленный для уплаты ВН, налогоплательщики представляют в инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по местонахождению объекта налогообложения налоговую декларацию. Налогоплательщики – иностранные лица представляют также копию налоговой декларации в налоговый орган по местонахождению органа, выдавшего лицензию на водопользование. До истечения срока действия или аннулирования лицензии на водопользование налогоплательщики уплачивают ВН, по истечении срока действия или аннулирования лицензии они в установленном порядке заключают договор водопользования и осуществляют плату за пользование поверхностными водными объектами в порядке, установленном ВК РФ. Форма налоговой декларации по ВН утверждена приказом Минфином РФ от 3.3.2005 № 29н (зарегистрирован Минюстом РФ 24.3.2005, рег. № 6417). Непредставление налогоплательщиками в установленный срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. (ст. 119 части 1-ой НК РФ). Ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговой декларации предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.

Плата за пользование водными объектами установлена ВК РФ (ст. 3). Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование. Исходя из положений ст. 13 ВК РФ условие о плате за пользование водным объектом или его частью является существенным в содержании договора водопользования. Физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, в частности Законом РФ «О недрах».

В соответствии со ст. 20 ВК РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876. Размеры ставок платы за забор (изъятие) воды из поверхностных водных объектов или их отдельных частей (за исключением морей) в пределах объема допустимого забора воды, установленного договором водопользования, определены в разделе 1 приложения к названному постановлению Правительства РФ. В каждом бассейне ставки платы за забор воды из поверхностных водных объектов или их отдельных частей дифференцированы по субъектам РФ. Размеры ставок платы за забор воды из поверхностных водных объектов или их отдельных частей по речным бассейнам конкретных рек или рек бассейнов соответствующих морей установлены в руб. за 1000 м3 воды.

Размер ставки платы за забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения установлен в размере 70 руб. за 1000 м3 воды, забранной из водного объекта. Размер ставки платы за забор водных ресурсов, установленной по речному бассейну, применяется в отношении всех поверхностных водных объектов, расположенных на территории речного бассейна.

Размеры ставок платы за забор водных ресурсов из водных объектов или их отдельных частей в пределах объема допустимого забора водных ресурсов, установленного договором водопользования определены в разделе 2-ом приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 № 876. Размеры ставок платы за забор воды из водных объектов или их отдельных частей по водным объектам в пределах территориального моря РФ установлены в руб. за 1000 м3 воды. Размеры ставок платы за использование водных объектов или их отдельных частей без забора воды для целей производства электрической энергии определены в разделе 3-ем приложения к упомянутому постановлению Правительства РФ, они установлены по речным бассейнам основных рек, а также рекам бассейнов морей и Тихого океана в руб. за 1000 кВт·ч электроэнергии. Размеры ставок платы за использование акватории поверхностных водных объектов или их отдельных частей определены в разделе 4-ом приложения к упомянутому постановлению Правительства РФ, они установлены по речным бассейнам основных рек, а также рекам бассейнов морей и Тихого океана в тыс. руб. за 1 км2 используемой акватории в год.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, предоставляемыми на основании договоров водопользования для осуществления забора воды из водных объектов или их частей; использования водных объектов или их частей без забора воды для целей производства электрической энергии; использования акватории водных объектов или их частей, в т.ч. для рекреационных целей, установлен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764.

Расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями, которые и являются плательщиками платы за пользование водными объектами. Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части. Для плательщиков, осуществляющих забор воды из водных объектов или их частей, платежной базой является объем допустимого забора воды, включая объем ее забора для передачи абонентам, за платежный период. Для плательщиков, использующих водные объекты или их части без забора воды для целей гидроэнергетики, платежной базой является количество производимой электроэнергии за платежный период. Для плательщиков, использующих акватории водных объектов или их частей, платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта или его части.

В соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора воды из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет размера платы производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода. При перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора воды из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае неприменимости и такого способа исчисления объема забранной воды он определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования.

Плата за пользование водными объектами вносится по месту пользования водным объектом или его частью не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Платежным периодом признается календарный квартал.

Плата за пользование водными объектами подлежит зачислению в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 51 БК РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в т.ч. и за счет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, по нормативу 100%. В соответствии со ст. 57 БК РФ, неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются, в т.ч. и за счет платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ, по нормативу 100%. В соответствии со ст. 62 БК РФ в бюджеты поселений, муниципальных районов, городских округов подлежит зачислению плата за пользование водными объектами в зависимости от права собственности на водные объекты по нормативу 100%.

На основании п. 2 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30.9.2010 № 263 (зарегистрирован Минюстом РФ 2.2.2011, рег. № 19670), это агентство является главным администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы. За забор воды в объеме, превышающем установленный договором водопользования, водопользователь обязан уплатить штраф в размере 5-кратной платы за пользование водным объектом (ст. 18 ВК РФ).

4. Лесные ресурсы. Плата за использование лесов установлена Лесным кодексом РФ (ЛК РФ). Законодательством РФ за использование лесов предусмотрено два вида платы – арендная плата по договору аренды лесного участка и плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Арендная плата по договору аренды лесного участка установлена ст. 94 ЛК РФ, отнесена ст. 51 и 57 БК РФ к категории неналоговых доходов федерального бюджета и бюджета субъектов РФ и подлежит, в части минимального размера арендной платы, зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, а в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачислению в бюджет соответствующего субъекта РФ по нормативу 100%. Соответственно плательщиками арендной платы по договору аренды лесного участка являются юридические и физические лица, являющиеся стороной такого договора.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со ст. 73 ЛК РФ. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены в таблицах № 1, 2, 5–7 постановления Правительства РФ от 22.5.2007 № 310. Для определения таких ставок лесные ресурсы поделены на 5 групп: древесина лесных насаждений основных пород, древесина лесных насаждений неосновных пород, живица, недревесные лесные ресурсы, пищевые лесные ресурсы и лекарственные растения.

При определении ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений основной породы необходимо учитывать особенности определения и применения ставок платы, представленные в примечаниях к таблицам № 1 и 2 постановления Правительства РФ от 22.5.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка на площадь арендуемого участка. Ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в упомянутом постановлении Правительства РФ. Эти ставки платы поделены на 10 групп – при ведении охотничьего хозяйства и осуществлении охоты; при ведении сельского хозяйства; при осуществлении научно-исследовательской и образовательной деятельности; при осуществлении рекреационной деятельности; при создании лесных плантаций и их эксплуатации; при выращивании лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений; при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; при переработке древесины и иных лесных ресурсов; при выполнении изыскательских работ.

При определении ставки платы за единицу площади лесного участка необходимо учитывать особенности определения и применения ставок платы, представленные в примечаниях к таблицам № 11, 14–16 и 18 постановления Правительства РФ от 22.5.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены в том же постановлении Правительства РФ. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Плата по договору купли-продажи лесных насаждений установлена ст. 94 ЛК РФ, отнесена ст. 51 и 57 БК РФ к категории неналоговых доходов федерального бюджета и бюджета субъектов РФ и подлежит, в части минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, а в части, превышающей минимальный размер этой платы, а также по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, зачислению в бюджет соответствующего субъекта РФ по нормативу 100%. Соответственно плательщиками такой платы являются юридические и физические лица, являющиеся стороной договора купли-продажи лесных насаждений и договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии со ст. 76 ЛК РФ. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины на объем подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установлены в том же постановления Правительства РФ от 22.5.2007 года. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов РФ.

Все такие ставки могут индексироваться. Напр., при расчете размера арендной платы и размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 г., применяются в 2011 г. с коэффициентом 1,3, а ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 г., применяются в 2011 г. с коэффициентом 1,13.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодно представляют в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81–84 ЛК РФ, лесную декларацию (ст. 26 ЛК РФ), она представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом их освоения. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждена приказом Минсельхоза РФ от 8.12.2008 № 529 (зарегистрирован Минюстом РФ 16.2.2009, рег. № 13362). Лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования и должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Законодательством РФ не предусматривается льгот при плате за использование лесов. Однако при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в соответствии с п. 1.1 постановления Правительства РФ от 22.5.2007 № 310, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным указанным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется понижающий коэффициент 0,5. В случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте РФ среднего коэффициента превышения размера арендной платы. По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте РФ среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности.

Согласно форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.2.2010 № 48 (зарегистрирован Минюстом РФ 31.3.2009, рег. № 16769), арендатор лесного участка обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены таким договором аренды лесного участка. Аналогичный порядок действует в отношении купли-продажи лесных насаждений, он утвержден приказом Минсельхоза РФ от 8.2.2010 № 33 (зарегистрирован Минюстом РФ 20.4.2010, рег. № 16934).

За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 руб.; на должностных лиц от 500 до 1000 руб., а на юридических лиц от 5000 до 10000 руб.. (ст. 8.25 КоАП РФ).

Биологические ресурсы (кроме лесных). Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.4.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объект животного мира – организм животного происхождения (дикое животное), при этом животным миром признается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Законодательством РФ установлено два вида сбора за пользование объектами животного мира − сбор за пользование объектами животного мира и сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов

Сбор за пользование объектами животного мира с пользователей такими объектами, осуществляющих их изъятие мира из среды обитания, введен ст. 35 Федерального закона от 24.4.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и отнесен ст. 56 БК РФ к налоговым доходам бюджета субъекта РФ и подлежит зачислению по нормативу 100% в бюджет соответствующего субъекта РФ. Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории РФ (ст. 333.1 части 2-ой НК РФ).

Объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным п. 1 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством РФ, признаются объектами налогообложения в соответствии со ст. 333.2 части 2-ой НК РФ. Не признаются объектами налогообложения объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (по перечню, утверждаемому Правительством РФ) и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования. Такое право распространяется только на количество (объем) объектов животного мира, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц данной категории. Лимиты использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в размерах, перечисленных в п. 1 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ. При изъятии молодняка (в возрасте до 1 года) диких копытных животных ставки устанавливаются в размере 50 процентов ставок сбора за каждый объект животного мира.

Сумма сбора за пользование объектами животного мира определяется в отношении каждого объекта животного мира как произведение соответствующего количества объектов на ставку сбора, установленную для соответствующего объекта животного мира. Сумма сбора за пользование объектами животного мира уплачивается плательщиками этого при получении разрешения на добычу соответствующих объектов. Уплата сбора за пользование объектами животного мира производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу этих объектов.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами животного мира по разрешению на их добычу, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, сведения о полученных разрешениях, суммах сбора, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченных сборов. Указанные сведения представляются организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование объектами животного мира по формам, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 26.2.2006 № САЭ-3-21/109 «Об утверждении формы сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах сбора за пользование объектами животного мира, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченного сбора» (зарегистрирован Минюстом РФ 27.3.2006, рег. № 7640). По истечении срока действия разрешения на добычу объектов животного мира организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачетом или возвратом сумм сбора по нереализованным разрешениям.

Зачет или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира осуществляется в порядке, установленном главой 12 части 1-ой НК РФ, при условии представления документов, перечень которых утвержден приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 23.7.2004 № САЭ-3-21/438 «Об утверждении перечня документов, на основании которых осуществляется зачёт или возврат сумм сбора за пользование объектами животного мира по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира» (зарегистрирован Минюстом РФ7.9.2005, рег. № 6011). Этим приказом утвержден перечень документов, на основании которых осуществляется зачет или возврат сумм сбора за пользование объектами животного мира по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира, следующего содержания: заявление плательщика сбора за пользование объектами животного мира о зачете или возврате суммы сбора за пользование объектами животного мира; уточненные сведения о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами животного мира, суммах сбора за пользование такими объектами, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченного сбора.

Законодательством РФ не предусмотрено предоставление льгот при уплате сборов за пользование объектами животного мира. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ установлено, что ставки сбора за каждый объект животного мира, указанный в п. 1 названной статьи, устанавливаются в размере 0 руб. в случаях, если пользование такими объектами осуществляется в целях 1) охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и домашних животных, регулирования видового состава объектов животного мира, предотвращения нанесения ущерба экономике, животному миру и среде его обитания, а также в целях воспроизводства объектов животного мира, осуществляемого в соответствии с разрешением уполномоченного органа исполнительной власти; 2) изучения запасов, а также в научных целях в соответствии с законодательством РФ.

Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов введен Главой 25.1 части 2-ой НК РФ и отнесен ст. 50, 51 и 56 БК РФ в зависимости от обстоятельств к налоговым или неналоговым доходам федерального бюджета либо бюджета субъектов РФ и подлежит зачислению по нормативу 20% либо 100% в федеральный бюджет, а (в первом из этих случаев) по нормативу 80% в бюджеты субъектов РФ. Плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) таких объектов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген (ст. 333.1 части 2-ой НК РФ).

Объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным п. 4 и 5 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов), выдаваемого в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. объекты водных биологических ресурсов, подлежащие изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова, признаются объектами обложения, в соответствии со ст. 333.2 части 2-й НК РФ. Не признаются объектами обложения такие объекты водных биологических ресурсов, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (по перечню, утверждаемому Правительством РФ) и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования. Такое право распространяется только на количество (объем) объектов водных биологических ресурсов, добываемых для удовлетворения личных нужд данной категории лиц; соответствующие лимиты и квоты на добычу (вылов) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 333.2 части 2-ой НК РФ).

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, устанавливаются в размерах, перечисленных в п. 4 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ. Ставки сбора за каждое морское млекопитающее устанавливаются в размерах, перечисленных в п. 5 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого такого объекта как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов на ставку сбора, установленную для этого объекта на дату начала срока действия разрешения. Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается плательщиками в виде разового и регулярных взносов, а также единовременного взноса (в случаях разрешенного прилова). Сумма разового взноса определяется как 10-процентная доля исчисленной суммы сбора. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно, не позднее 20-го числа.

Уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов производится: плательщиками, физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; плательщиками, организациями и индивидуальными предпринимателями, по месту своего учета.

Суммы сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.7 части 2-ой НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на их добычу (вылов), не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 26.2.2006 № САЭ-3-21/110 (зарегистрирован Минюстом РФ 16.3.2006, рег. № 7588). При этом сведения о количестве объектов водных биологических ресурсов, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения на их добычу (вылов), организации и индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы по месту своего учета, не позднее сроков уплаты единовременного взноса по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 7.7.2010 № ММВ-7-3/320@ (зарегистрирован Минюстом РФ 2.9.2010, рег. № 18337.)

Законодательством РФ не предусмотрено предоставление льгот при уплате сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов. Вместе с тем в п. 6 ст. 333.3 НК РФ сказано, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в п. 4 и 5 названной статьи, устанавливаются в размере 0 руб. в случаях, если пользование такими объектами осуществляется при: рыболовстве в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов; рыболовстве в научно-исследовательских и контрольных целях. Кроме того, согласно п. 7 ст. 333.3 части 2-ой НК РФ, ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в п. 4 и 5 названной статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в т.ч. рыболовецких артелей, устанавливаются в размере 15% ставок сбора. Такая же норма действует для индивидуальных предпринимателей, которые удовлетворяют критериям, предусмотренным для рыбохозяйственных организаций п. 7 названной статьи (п. 9 ст. 333.3 НК РФ).

Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц от 1000 до 2000 руб.; на юридических лиц от 10000 до 20000 руб. (ст. 7.11 КоАП РФ).

Лит.: Правовое регулирование природоресурсных платежей. Учебное пособие / Под ред. А.А. Ялбулганова. М., 2007.

Д.Е. Дымов, Е.И. Трифонова