Новый пункт захоронения радиоактивных отходов планируется построить в Озёрске

Подробности

Категория: Подробности

Общественные обсуждения создания нового приповерхностного пункта захоронения твёрдых радиоактивных отходов 3 и 4 классов объёмом 225 тысяч кубометров завершатся общественными слушаниями в ЗАТО Озёрск Челябинской области 12 июля.

Подведомственный госкорпорации «Росатом» Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами (ФГУП «НО РАО») поводит общественное обсуждение сооружения очередного, второго по счёту, приповерхностного пункта захоронения твёрдых радиоактивных отходов 3 и 4 классов (далее – ППЗРО). Объект предлагается построить в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) Озёрск Челябинской области на территории ФГУП «ПО Маяк».

Вынесенные на обсуждение документы – Материалы обоснования лицензии (далее – МОЛ) на размещение и сооружение приповерхностного пункта захоронения твёрдых радиоактивных отходов 3 и 4 классов, Челябинская область, Озерский городской округ (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду) размещены на официальном сайте ФГУП «НО РАО». В первом томе объёмом 310 страниц содержится информация о проекте и его воздействии на окружающую среду. Том 2 включает обосновывающие документы, приложения к Тому 1.

Отходы «ПО Маяк» требуют внимания

Для обоснования необходимости сооружения пункта захоронения радиоактивных отходов авторы МОЛ сообщают: «В случае отказа от строительства ППЗРО продолжится использование временных хранилищ РАО. В результате многолетней деятельности ФГУП «ПО «Маяк» накоплено большое количество РАО, которые находятся в пунктах временного хранения и требуют размещения в пунктах захоронения РАО, соответствующих международным нормам и требованиям российского законодательства. (...) Таким образом, при отказе от создания ППЗРО потенциальная радиационная нагрузка на окружающую среду может увеличиться со временем за счет миграции радионуклидов из пунктов временного хранения РАО, безопасность которых не рассчитана на столь долгий срок (до 500 и более лет), как пунктов захоронения» (Том 1, стр. 43 – здесь и далее – ссылка на МОЛ).

Что хотят построить?

ФГУП «НО РАО» намерено получить лицензию на «размещение и сооружение стационарного объекта, предназначенного для захоронения радиоактивных отходов». «Планируемый объект – стационарный объект, предназначенный для захоронения радиоактивных отходов – приповерхностный пункт захоронения твёрдых радиоактивных отходов 3 и 4 классов (Челябинская область, Озёрский городской округ)», – сообщается в МОЛ.

Пункт захоронения РАО будет представлять собой 15 модульных бетонных сооружений, разделённых на отсеки, которые после заполнения РАО будут засыпаны грунтом.

«Для захоронения ТРО предусматриваются возведение 15–ти модульных сооружений. Модульное сооружение состоит из 4-х модулей, расположенных попарно, друг напротив друга. Между парами модулей предусмотрен проезд. Над проездом между модулями выполнена кровля из профнастила. Перед въездом в модульное сооружение предусматривается площадка для перегрузки упаковок с автомобиля на автопогрузчик», – сообщается в МОЛ (Том 1, стр. 179).

«В период загрузки конструкция модульного сооружения ППЗРО, предназначенного для захоронения, представляет собой комбинированное сооружение, в состав которого входят две зоны: зона захоронения РАО 3 класса, которая размещается ниже нулевой отметки естественного рельефа земной поверхности (заглубленная часть сооружения), а зона захоронения РАО 4 класса – выше нулевой отметки естественного рельефа земной поверхности (наземная часть сооружения). После завершения захоронения РАО предусматривается возведение многофункционального защитного покрывающего экрана, использующего природный грунт в качестве внешнего элемента. Таким образом, РАО оказываются размещенными ниже рельефа земной поверхности», – говорится в МОЛ (Том 1, стр 28).

«Общая вместимость модульных сооружений для захоронения РАО составляет ~225000 м3 (брутто), в том числе отходов 3 класса – 42000 м3 (18,7%), 4 класса – 183000 м3 (81,3%). Вместимость принята с учетом запаса». (Том 1, стр. 23)

«РАО на захоронение в ППЗРО поступают в контейнерах типа НЗК-МР, НЗК-Радон, НЗК-150-1,5П, КМЗ, Крад-1,36, КРАД-3,0, ЖЗК-1, ЖЗК-2, ЖБУ, ЖЗК, НЗК-II, или аналогичных, в клетях типа КРАД-1,36 с 4-мя бочками 200 л (h клети=0,9м), в клетях типа КМЗ с 2-мя фильтр-контейнерами (ФК), биг-бэгах из негорючего материала высотой 1,3 и 1,5 м», – сообщается в МОЛ (Том 1, стр. 25). Вызывает вопрос, какие именно РАО предполагается захоранивать без контейнеров, в «биг-бэгах из негорючего материала». Можно предположить, что это будут «рудные материалы, стройматериалы, строительный и прочий мусор, загрязненный грунт», но в МОЛ это не указано.

«Площадка ППЗРО расположена в Челябинской области, ЗАТО Озерск в ~ 1,7 км восточнее территории ФГУП «ПО «Маяк» в юго-восточной части санитарно-защитной зоны ФГУП «ПО «Маяк», – сообщается в МОЛ (Том 1, стр. 26). Площадка находится в 65 километрах от Челябинска и в девяти километрах от Озёрска. Предполагается, что для размещения ППЗРО будет отведён участок площадью 43,1 га.

В МОЛ сообщается, что жизненный цикл объекта будет состоять из трёх стадий: предэксплуатационной (сооружение ППЗРО), эксплуатационной (загрузка РАО) и постэксплуатационной (после закрытия объекта). «Период эксплуатации объекта ППЗРО планируется начать с января 2022 года и закончить в декабре 2036 года. Общий срок эксплуатации ППЗРО в режиме размещения РАО составит ~15 лет», – говорится в МОЛ (Том 1, стр. 27). Строительство пункта захоронения планируется начать уже в августе 2019 года.

Глина удержит радионуклиды?

«Объект оснащен системой физических барьеров, препятствующих распространению ионизирующего излучения, ядерных материалов и радиоактивных веществ в окружающую среду. В ППЗРО предусмотрена система физических барьеров на пути распространения РВ», – утверждается в МОЛ (Том 1, стр. 32). Всего барьеров почти пять. Первый барьер — стенки контейнеров. Часть из них должна сохранять работоспособность 300 лет, другие, например контейнеры КМЗ, КРАД-1,36, КРАД-3,0 — 50 и 30 лет. РАО, размещённые в бочках, фильтр-контейнерах и биг-бэгах первого барьера не имеют вовсе. Второй барьер – «буферный материал на основе бентонитовых гранул, заполняющий свободное пространство в отсеках». Бентонит, это особый вид глины, чудесные свойства которой, по мнению ФГУП «НО РАО», обеспечат безопасность озёрского ППЗРО. Этот барьер должен сохранять свои свойства в течение 300 лет. «В качества материала для изготовления инженерного барьера приняты глины с учетом рекомендаций ГОСТ 28177-89 табл. 1.1.2 по химико-минералогическим показателям. Противофильтрационные (низкая проницаемость) и противомиграционные (ионно-обменная способность) функции обеспечиваются природными свойствами глин», – утверждается в МОЛ (Том 1, стр. 33). Третий барьер – бетонные сооружения стен и перекрытий модульных сооружений ППЗРО со сроком службы конструкций – 100 лет. К сожалению подробного описания бетонных конструкций, рассчитанных на целый век эксплуатации, в МОЛ не приводится, есть данные только про дно. «Дно модульных сооружений толщиной 600 мм, выполненное из монолитного железобетона. Срок службы конструкций не менее 100 лет», – говорится в МОЛ (Том 1, стр. 35)

«Четвертый барьер – глиняный экран и бентонитовые маты по периметру (стены, дно, перекрытие) модульных сооружений ППЗРО. Необходимое время сохранения барьером изолирующей (противофильтрационной и противомиграционную) функций установлено проектом в течение 300 лет. Выбор толщины (0,5 м) и свойств барьера из мятой природной глины принят с учетом условий размещения, свойств РАО, контейнеров, других компонентов системы инженерных барьеров, конструктивных элементов и прогнозируемых процессов», – говорится в МОЛ (Том 1, стр. 33). Описанию достоинств полуметрового барьера из мятой природной глины посвящены две с половиной страницы МОЛ. Предполагается использовать не только мятую глину, но и бентонитовые (глиняные) маты типа Бентомат 100ASL, рекламный буклет этой продукции воспроизведён в МОЛ.

«Бентонитовые маты выполняют изолирующую функцию в течение неограниченного срока эксплуатации при сохранении ими целостности», – говорится в МОЛ (Том 1, стр. 34), но уже на следующей странице даётся менее оптимистичный прогноз: «Срок эксплуатации матов Бентомат 100 ASL фактически не ограничен, гарантийный же срок составляет 50 лет».

В итоге про четвёртый барьер сообщается, что «бентонитовые маты имеют толщину 10 мм и выполняют изолирующую функцию в течение, как минимум, 300 лет при сохранении их целостности; глиняный экран под дном модульных сооружений имеет толщину не менее 500 мм, и выполняет изолирующую функцию в течение, как минимум, 300 лет». «Таким образом, общая толщина подстилающего экрана ППЗРО составляет более 1100 мм и имеет суммарный срок службы, превышающий 300 лет», – утверждается в МОЛ (Том1, стр. 35).

Последний барьер призван прикрыть сооружение сверху: «Пятый барьер – покрывающий гидроизолирующий экран, состоящий из: гидроизолирующего экрана из глины; дренажного слоя (поверх глины) из гравийно-песчаной смеси; защитного слоя из дробленого камня; защитного слоя из суглинка и почвенно-растительного покрова».

От указания конкретного срока, в течение которого контейнеры, бочки, бетон и глина смогут удерживать радионуклиды от выхода в окружающую среду авторы МОЛ воздержались. «Принятые в проекте инженерные барьеры обеспечивают долговременную безопасность ППЗРО», – сообщается на 36-й странице документа.

Что будут захоранивать?

В соответствии с классификацией РАО, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069, к третьему классу относятся твёрдые среднеактивные радиоактивные отходы и низкоактивные долгоживущие радиоактивные отходы, а к четвёртому классу относятся низкоактивные и очень низкоактивные твёрдые радиоактивные отходы.

В МОЛ (Том 1, стр. 23) приведены сведения об изотопном составе РАО, принимаемых на захоронение. Сообщается, что наряду с короткоживущими изотопами и изотопами цезий-127 и стронций-90 с периодом полураспада около 30 лет, для захоронения будут приниматься отходы, содержащие весьма долгоживущие изотопы. Это, например, йод-129 (период полураспада 15,7 миллиона лет), углерод-14 (5730 лет), хлор-36 (301000 лет), ниобий-94 (20300 лет), технеций-99 (21,3 миллион лет), а также альфа-излучатели, изотопы плутония-239 (24100 лет) и урана-235 и 238 (704 миллиона лет и 4,47 миллиарда лет соответственно), нептуния-237 (2,14 миллиона лет). Ожидаемые удельные активности этих долгоживущих изотопов не приведены, что не позволяет сделать вывод о достаточности предложенных инженерных и природных барьеров пункта захоронения для удержания радионуклидов на весь срок, пока они будут представлять опасность.

Сообщается лишь предполагаемая суммарная активность РАО доя всего пункта захоронения – по альфа-излучающим нуклидам (включая трансурановые) – 2,3*1013 Бк и суммарная активность РАО по бета-излучающим радионуклидам – 8,5*1017 Бк.

Очевидно, что перечисленные выше сверх долгоживущие радионуклиды не распадутся ни за триста, ни за тысячу лет. В таком случае нужен анализ миграции радионуклидов в глиняных барьерах ППЗРО, но такие данные в МОЛ обнаружить не удалось.

Откуда отходы?

В МОЛ источники отходов, принимаемых для захоронения, делятся на основные и дополнительные (Том 1, страницы 22-23). К основным источникам относятся «РАО, образующиеся в рамках производственной деятельности ФГУП «ПО «Маяк» и деятельности по выводу из эксплуатации объектов ФГУП «ПО «Маяк». Дополнительные источники образования отходов, планируемых к захоронению это – «Федеральные РАО, образующиеся при реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года», а также «РАО, образующиеся от деятельности других предприятий Уральского Федерального округа, при их соответствии критериям приемлемости для захоронения в ППЗРО». Соотношение между «основными» и «дополнительными» источниками отходов не указано, но ясно, что пункт захоронения предназначен не только для отходов ФГУП «ПО «Маяк», в нём предполагается размещение не только отходов Уральского Федерального округа, но и «федеральных РАО».

Таким образом, в соответствии с ГОСТ Р 52037-2003 «Могильники приповерхностные для захоронения радиоактивных отходов», озёрский ППЗРО относится ка категории межрегиональные (централизованные) могильники РАО, обслуживающие предприятия более чем одного региона.

Возможен ли выход радионуклидов в окружающую среду?

Основное назначение ППЗРО – удерживать размещённые в нём опасные радионуклиды от выхода в окружающую среду. В МОЛ содержится противоречивая информация на счёт длительности сроков удержания радионуклидов в пункте захоронения. На странице 298 первого тома МОЛ сообщается:

«В постэксплуатационный период потенциально возможны следующие воздействия:

– воздействие на подземные воды в результате их загрязнения радионуклидами при нарушении целостности инженерных барьеров ПЗРО;

– радиационное воздействие на население в результате:

а) непреднамеренного вмешательства человека при проведении разведочного бурения или проведении строительных работ;

б) за счет загрязнения компонентов окружающей среды радионуклидами, попадающими в биосферу с потоком подземных вод».

Однако на странице 299 утверждается:

«Согласно классификации (п. 3.1 ОСПОРБ-99/2010) по потенциальной радиационной опасности ПЗРО относится к III категории, то есть радиационное воздействие при возможной авариях, возникновение которых не связано с транспортированием источников излучения за пределами территории объекта и гипотетическим внешним воздействием (взрывы в результате попадания ракеты, падения самолёта или террористического акта), ограничивается территорией объекта».

Маловероятно, что радионуклиды, попавшие в подземные воды «при нарушении целостности инженерных барьеров» останутся «на территории объекта». Но, похоже, именно из этого исходят авторы МОЛ.

ППЗРО может быть разрушен через 100 или 300 лет, но это не опасно?

В разделе «Оценка воздействия на окружающую среду на постэксплуатационной стадии» (том1, стр. 209-214) приведены довольно тревожные сценарии быстрого (за 100-300 лет) разрушения всех имеющихся барьеров ППЗРО: «В процессе эволюции ППЗРО происходит постепенная деградация верхних и нижних инженерных барьеров, а также упаковок с РАО. (...) В период от 30 до 300 лет активность постепенно распределяется по всему объему ППЗРО и начинает контактировать с ближней зоной ППЗРО и инженерными барьерами, которые в свою очередь также постепенно деградируют.

Консервативно принято, что полная деградация верхнего и нижнего экранов составит 300-350 лет. Предполагается, что деградация верхнего и нижнего экранов приводит к постепенному просачиванию атмосферных осадков в область захоронения контейнеров с РАО (которые тоже деградирую) и выносу (через деградирующий нижний экран) загрязнения в ближнюю зону ППЗРО с последующей миграцией нуклидов в дальней зоне».

В случае подтопления ППЗРО может перестать сдерживать радионуклиды уже через 100 лет. «Противофильтрационные свойства верхних инженерных барьеров (через 100 лет) ухудшатся до уровня, при котором в область захоронения поступает 40% атмосферных осадков. В соответствии с начальными условиями к этому моменту времени упаковки с РАО разрушены, и активность равномерно распределена по области захоронения. Фильтрующиеся осадки вымывают загрязнение в ближнюю зону ППЗРО, после чего происходит миграция загрязнения в дальней зоне», – сообщается в МОЛ. Говорится даже о полном разрушении инженерных барьеров: «Через 100 лет после закрытия ППЗРО верхние и нижние инженерные барьеры получили 100% разрушение. В соответствии с начальными условиями к этому моменту времени упаковки с РАО разрушены и активность равномерно распределена по области захоронения. Фильтрующиеся осадки вымывают загрязнение в ближнюю зону ППЗРО, после чего происходит миграция загрязнения в дальней зоне».

Казалось бы, выход радионуклидов в окружающую среду всего через сто лет после закрытия пункта захоронения радиоактивных отходов должен привести к радиационной катастрофе. Но авторы МОЛ делают другой вывод: «по результатам расчетов значение годовой эффективной дозы облучения населения на границе СЗЗ не превысит требований нормативно-правовых актов в области использования атомной энергии». Ни расчётов, ни ссылок на эти исследования в МОЛ не приводятся, что вызывает сомнения в выводах о том, что «была подтверждена безопасность захоронения РАО 3 и 4 классов, при условии ограничения по удельной активности альфа-излучающих радионуклидов и трития».

В соответствии с действующим ГОСТ Р 52037-2003 «Могильники приповерхностные для захоронения радиоактивных отходов» срок потенциальной опасности размещаемых в ПЗРО отходов «не должен превышать проектную продолжительность функционирования инженерных барьеров системы захоронения». Как именно ФГУП «НО РАО» намерено доказать соответствие проекта озёрского ППЗРО требованием государственного стандарта предстоит выяснить на общественных слушаниях, которые должны пройти в ЗАТО Озёрск 12 июля.

Извлекаемы ли отходы?

Ещё один из немаловажных вопросов состоит в том, насколько в предлагаемом проекте пункта захоронения реализован принцип извлекаемости отходов. Из МОЛ понятно, что авторы признают возможность достаточно быстрой деградации барьеров и разрушения конструкций ППЗРО. В этом случае будущим жителям Озёрска, в наследство которым может достаться протекающее хранилище радиоактивных отходов, придётся пункт захоронения раскапывать, отходы извлекать и переупаковывать. Для облегчения этих операций уже в проекте ППЗРО должны быть предусмотрены инженерные решения, облегчающие извлечение радиоактивных отходов.

По действующему российскому законодательству под захоронением РАО понимается размещение радиоактивных отходов в пункте захоронения «без намерения их извлечения». Но для будущих поколений, независимо от намерений наших атомщиков, должна быть оставлена возможность извлечения отходов. Именно такой подход в настоящее время применяется в Германии, Франции и ряде других стран.

Андрей Ожаровский

http://bellona.ru/2018/06/25/mol-ozersk/

ИНЖЕНЕРНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ – ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ПРОЕКТУ ОЗЁРСКОГО ППЗРО

Челябинск–Новый могильник РАО в Озёрске может протечь через сто лет, а информация о количестве и качестве поступающих в него отходов общественности предоставляться не будет – таковы основные итоги круглого стола, прошедшего на прошлой неделе. ОБНОВЛЕНО по итогам консультаций с экспертами ФГУП «НО РАО».

26 июня в Челябинске Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами (ФГУП «НО РАО») провёл круглый стол по проекту сооружения могильника низко- и среднеактивных радиоактивных отходов в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) Озёрск в санитарно-защитной зоне ФГУП «ПО Маяк». Мероприятие стало частью общественных обсуждений Материалов обоснования лицензии (далее – МОЛ) на размещение и сооружение приповерхностного пункта захоронения (далее – ППЗРО) твёрдых радиоактивных отходов 3 и 4 классов в Челябинской области. Вынесенные на общественное обсуждение материалы размещены на сайте ФГУП «НО РАО», это дало возможность «Беллоне» подробно рассказать об их содержании.

Общественные организации давно требовали проведение мероприятий в рамках общественных обсуждений крупных проектов не только в городах атомщиков, расположенных близ предприятий или АЭС, но и в областных и краевых центрах. Отрадно отметить, что ФГУП «НО РАО» пошло на этот шаг и организовало ряд подобных встреч в Челябинске в преддверии основных общественных слушаний в ЗАТО Озёрск.

В начале собрания около получаса представители ФГУП «НО РАО» рассказывали о проектируемом пункте приповерхностного захоронения радиоактивных отходов, час был отведён на ответы на вопросы и дискуссию.

Собрание проходило в рабочий день, в рабочее время в «Информационном центре атомной отрасли», на четвёртом этаже городского Дворца пионеров и школьников. На нём присутствовали два десятка представителей различных общественных организаций, журналистов, сотрудников общественной палаты и администрации области. На многие из вопросов представители ФГУП «НО РАО» не смогли дать содержательных ответов, но обмен мнениями, несомненно, был полезен обоим сторонам. Представители общественности получили разъяснения по некоторым из волновавших их вопросов, атомщики смогли понять, что именно беспокоит общественность. Официальные общественные слушания пройдут в ЗАТО Озёрск 12 июля, возможно там и будет предоставлена более полная информация о планируемой деятельности и её воздействии на окружающую среду и здоровье людей.

Позднее в Москве Никита Медянцев, руководитель центра общественных связей ФГУП «НО РАО», организовал встречу с экспертами предприятия, на которой удалось получить необходимые разъяснения и ответы на многие вопросы.

Что делать с отходами «Маяка»?

ППЗРО в первую очередь предназначен для размещения радиоактивных отходов (РАО) ФГУП «ПО Маяк». Это предприятие с конца 1940-х годов занимается выделением плутония из облучённого в реакторах ядерного топлива (ОЯТ). Сначала эта деятельность носила чисто военный характер, позднее на предприятии стала осуществляться «переработка» отработавшего ядерного топлива некоторых типов реакторов атомных электростанций. На «ПО Маяк» для «переработки» также поступает отработавшее топливо иностранных исследовательских реакторов и российских атомных подводных лодок. «Переработка» ОЯТ приводит к образованию огромного количества радиоактивных отходов, обращение с которым в прошлые годы оставляло желать лучшего. Новые отходы могут появиться на «ПО Маяк» также в ходе предстоящего вывода из эксплуатации пяти промышленных уран-графитовых реакторов предприятия.

«За весь период деятельности здесь [на «ПО Маяк] образовалось около 500 тысяч тонн ТРО [твёрдых радиоактивных отходов], и ежегодно образуется 10 тысяч тонн. Для захоронения твёрдых отходов было создано 200 могильников, из которых продолжают действовать 25», – сообщается в изданной в 2017 году по заказу Госкорпорации «Росатом» книге «Ядерное наследие на Урале».

«В настоящее время радиоактивные отходы находятся в пунктах их временного хранения. Строились эти пункты задолго до введения федеральных норм и правил, до подписания [международной] Конвенции [Об обращении с РАО и ОЯТ], до предъявления повышенных требований к изоляции радиоактивных отходов. Эти пункты временного хранения не обеспечивают длительное хранение в течение всего периода потенциальной опасности радиоактивных отходов, – сообщил Виктор Красильников, заместитель директора ФГУП «НО РАО». – С тем, чтобы повысить экологическую безопасность, МАГАТЭ, и мы в этом тоже принимали участие, согласились, что радиоактивные отходы нужно окончательно изолировать, обеспечить их максимальную безопасность. И для этого один из главных принципов – это многобарьерная защита от проникновения радионуклидов в окружающую среду».

Красильников рассказал, что проектируемый объект будет состоять из 15 модулей: «Объект общей мощностью 225 тысяч кубометров РАО будет создаваться не сразу на такой объём, а в зависимости от потребности в пять очередей. В начале будут построены три модуля на 45 тысяч кубометров РАО. Стоимость первой очереди составит примерно 3,5 миллиарда рублей».

Пункт размещения РАО будет на холме

Вопрос обоснованности выбора площадки на круглом столе не обсуждался, необходимые разъяснения были даны в ходе московских консультаций. Поскольку место для пункта захоронения РАО выбиралось в пределах санитарно-защитной зоны ФГУП «Маяк», могло создастся впечатление, что выбранная площадка не совсем удачна, так как она соседствует с водоёмом В-17 (Старое болото), в которое ФГУП «Маяк» сбрасывало жидкие радиоактивные отходы. Действительно, Старое болото находится примерно в километре от будущего ППЗРО, но это не значит, что РАО будут захоранивать в болоте. Для места размещения ППЗРО выбрана площадка, сложенная из глиноподобных пород, находящаяся на холме примерно в 20-и метрах выше уровня водоёма. Это соответствует лучшим мировым практикам. Например, во Франции подобное ППЗРО также расположено на вершине холма. Это позволяет снизить риски подтопления и улучшить возможность дренирования объекта – ведь попадание воды в ППЗРО может привести к вымыванию опасных радионуклидов.

Завоз средне- и низкоактивных отходов в обмен на вывоз высокоактивных?

Кроме радиоактивных отходов «ПО Маяк» в проектируемом ППЗРО предполагается размещать отходы других предприятий из других регионов. Оксана Цитцер из общественной организации «Экосогласие» задала вопрос: «Предполагается ли ввоз в Челябинскую область радиоактивных отходов из других Субъектов Российской Федерации? Если да, то что взамен будет получать Челябинская область?».

«У нас любой пункт финальной изоляции радиоактивных отходов – это федеральный объект, – сообщил Никита Медянцев, руководитель центра общественных связей ФГУП «НО РАО». – Будем не только завозить сюда РАО, но и вывозить отходы из Челябинской области. Здесь накоплено довольно большое количество радиоактивных отходов 1 и 2 класса опасности [высокоактивные отходы]. Их объёмы не самые большие, но при этом для окружающей среды они наиболее опасны. В Челябинской области не было найдено мест, где может быть создан пункт финальной изоляции таких отходов. Это означает, что рано или поздно эти отходы отсюда уедут. Мы не имеем возможности создавать пункты окончательной изоляции отходов 3 и 4 класса во всех тех местах, где они сейчас находятся. В любом случае радиоактивные отходы будут так или иначе перемещаться между регионами. Челябинская область будет иметь возможность ввезти отсюда отходы 1 и 2 класса».

Вывозить особо опасные отходы 1 и 2 класса предполагается в город Железногорск Красноярского края, где ФГУП «НО РАО» планирует создать пункт глубинного захоронения таких отходов. Однако это дело далёкого будущего, и гарантировать вывоз высокоактивных РАО пока нет возможности. «Решение о строительстве пункта глубинного захоронения в Красноярском крае пока не принято – это только планы. Мы не можем утверждать, что РАО 1 и 2 класса поедут именно туда», – пояснил Никита Медянцев. «Только в 2030 году планируется принятие решение о возможности размещения там отходов», – сообщил Виктор Красильников.

«В МОЛ должны обосновать возможность безопасного размещения определённого вида отходов в ППЗРО. Какая разница, откуда приехали отходы, если они там безопасно лежат?» – задал вопрос Никита Мендянцев. Вопрос этот нельзя отнести к риторическим – ведь изоляция радиоактивных отходов от окружающей среды в предложенном к сооружению ППЗРО гарантируется лишь на сто лет, чего явно недостаточно для того, чтобы за счёт естественного распада активность всех радионуклидов снизилась до безопасного уровня, и их попадание в окружающую среду перестало бы представлять опасность.

Озёрский могильник вряд ли начнёт протекать через сто лет

Цель и смысл создания озёрского приповерхностного пункта захоронения твёрдых радиоактивных отходов – изоляция наработанных атомной промышленностью страны, и в первую очередь ФГУП «ПО Маяк», радиоактивных отходов на весь срок, пока они представляют угрозу для окружающей среды и здоровья людей. В вынесенных на обсуждения МОЛ имеются явные противоречия: с одной стороны, при рассмотрении сценариев деградации конструкций говорится, что «в процессе эволюции ППЗРО» все защитные барьеры могут быть разрушены в течение ста или трёхсот лет, после чего радионуклиды начнут вымываться из могильника подземными водами и атмосферными осадками и поступать в окружающую среду. Это не представляло бы опасности, если бы в ППЗРО планировалось размещать только короткоживущие радионуклиды, которые, в силу естественных процессов, за 100-300 лет почти полностью распались бы. Но, с другой стороны, в МОЛ утверждается, что в ППЗРО планируется размещать отходы, содержащие очень долгоживущие искусственные радионуклиды, такие как йод-129 (период полураспада 15,7 миллиона лет), хлор-36 (301000 лет), ниобий-94 (20300 лет), технеций-99 (21,3 миллион лет), плутоний-239 (24100 лет), нептуний-237 (2,14 миллиона лет). Удельные активности этих радионуклидов в отходах не указаны, поэтому невозможно как-либо оценить, насколько приемлема ситуация, когда озёрский пункт захоронения радиоактивных отходов может начать протекать уже через сотню-другую лет.

На прямой вопрос автора, на какой именно срок гарантируется изоляция радиоактивных отходов от окружающей среды, руководитель проектов ФГУП «НО РАО» Максим Хамаза ответил, что этот срок составляет от 300 до 350 лет. Этого явно недостаточно для того, чтобы распались размещаемые в ППЗРО долгоживущие радионуклиды. Кроме того, такой ответ противоречит данным МОЛ. Следует сделать вывод, что в оценке срока службы ППЗРО имеются существенные неопределённости.

Это противоречие разъяснили эксперты предприятия в ходе консультаций в Москве. На самом деле при обосновании безопасности рассматривались два сценария эволюции пункта захоронения – «базовый» и «альтернативный», граничащий с катастрофой. Именно об этом идёт речь в МОЛ, но текст написан так, что можно было катастрофический сценарий принять за прогноз разрушения ППЗРО при нормальных проектных условиях.

С большой вероятностью можно утверждать, что как минимум в течение трёхсот лет озёрский ППЗРО сможет изолировать радионуклиды от окружающей среды.

К сожалению, в России уже имелись случаи протечек приповерхностных могильников радиоактивных отходов, построенных в 1960-е годы. «Беллона» рассказывала о протекающем могильнике отходов Первой АЭС в Обнинске, о проблемах с затоплением и протечками заглублённых хранилищ РАО бывших «комбинатов Радон» близ Казани и в Сосновом Бору Ленинградской области. Так что опасения относительно возможности протечек пунктов размещения радиоактивных отходов не являются безосновательными.

Исследования будут продолжены

Возможно, даже при разрушении инженерных барьеров, вмещающие породы могли бы сдержать или замедлить распространение радионуклидов. Но инициаторы сооружения ППЗРО на круглом столе в Челябинске не смогли привести данные о натурных испытаниях по определению скорости миграции различных типов радионуклидов в конкретных условиях озёрского могильника. Сергей Назаренко из Санкт-Петербургского филиала ВНИПИЭТ сообщил: «В данный момент ведутся расчёты распространения радионуклидов по ППЗРО. На данный момент цифр нет, я их привести, к сожалению, не могу». Таким образом, можно было заключить, что проводятся лишь расчёты на основании математических моделей, но это не может заменить данные натурного эксперимента.

На самом деле это не так. В ходе консультаций в Москве специалисты ФГУП «НО РАО» сообщили, что у предприятия имеется план мероприятий, включающий, в числе других, «проведение расширенных натурных исследований фильтрационных и сорбционных свойств горных пород», проведение лабораторных исследований физико-химических процессов, протекающих в РАО, матричных материалах, материалах барьеров безопасности (глина, бетон)».

Именно натурные исследования могут дать необходимые данные для обоснования срока, в течение которого данный ППЗРО будет способен изолировать радионуклиды от окружающей среды.

Будет ли возможность извлечь захороненные РАО?

Важный вопрос об «извлекаемости» размещённых в проектируемом ППЗРО отходов задал представитель Российского Социально-Экологического Союза (РСоЭС), челябинский юрист Андрей Талевлин: «Почему инженерно не допустить возможность изъятия [из ППЗРО] отходов? Можно поместить их в контейнеры НЗК [бетонный невозвратный защитный контейнер сроком службы 300 лет], можно ещё какие-то инженерные решения предусмотреть. Во многих странах предусмотрена возможность изъятия захороненных РАО, например, во Франции. И это правильно! Через столетия ситуация с радиоактивными отходами может поменяться, могут произойти катаклизмы, и их придётся извлекать».

Виктор Красельников сказал, что это «очень хороший вопрос». По его словам, существует проблема с «очень низкоактивными» отходами – это подкласс РАО четвёртого класса. Этот тип отходов тоже может быть размещён в проектируемом ППЗРО. Для их размещения может быть проработан «более дешёвый вариант». Его поддержал Максим Хамаза: «Выбор типа контейнеров зависит от типа отходов... Для 3-го класса это может быть НЗК. Для 4-го класса это может быть биг-бэг или бочка... Мы не имеем права требовать использовать только НЗК, это дорогой контейнер».

К сожалению, по существу вопроса об «извлекаемости» РАО содержательного ответа не последовало.

Ясности с количеством радиоактивных отходов нет

Возможно, в «максимальном» варианте, рассчитанном на размещении 225 тысяч кубометров РАО (брутто), озёрский ППЗРО реализован не будет, и всё ограничится строительством инфраструктуры и первой очереди на 45 тысяч кубометров РАО.

«Мы, к сожалению, мы не вполне понимаем, откуда и сколько РАО мы будем иметь. Мы понимаем, что будут большие объёмы от Маяка», – сообщил Никита Медянцев. «Сооружение дальнейших очередей будет зависеть от поступления РАО. Мы не можем гарантировать, что объект будет развит на полную мощность», – подтвердил Максим Хамаза.

Информационная открытость или «чёрная дыра»?

Пожалуй, наиболее важные вопросы, после вопросов инженерной надёжности выбранного варианта ППХРО, были связаны с возможностью получения информации о деятельности пункта размещения РАО, о количестве и качестве принимаемых для захоронения отходов. Этот вопрос поднял Александр Колотов, руководитель Программы «Безопасность радиоактивных отходов» (БезРАО) Российского Социально-Экологического Союза.

«В МОЛ не сказано, как будет проводиться информирование населения [о деятельности ППЗРО], с какой периодичностью, в каком объёме. В последнее время появился печальный опыт. Были общественные слушания в Новоуральске тоже по созданию пункта захоронения радиоактивных отходов, где обещали, что местные жители и общественность будут иметь возможность знать, что поступает на захоронение, какие объёмы и так далее. Но слушания прошли, а информация вдруг стала неожиданно закрытой. То же касается информации о количественном и качественном составе жидких радиоактивных отходов, которые закачиваются сейчас под землю на полигонах в Железногорске, Северске и Димитровграде, – сказал Александр Колотов. – У представителей общественных экологических организаций имеется обеспокоенность, что если мы сейчас дадим добро на создание ППЗРО в Озёрске, то он может превратиться в новую «чёрную дыру», куда будут свозиться радиоактивные отходы не только с «Маяка», но и со всей России, а что там происходит, для внешнего мира будет неизвестно. Поэтому три ведущие экологические организации России приняли заявление о том, что информация о радиоактивных отходах должна быть открытой, её нельзя скрывать. У нас есть конституционное право знать, рядом с какой опасностью мы живём».

Представители ФГУП «НО РАО» подтвердили, что, по их мнению, информация о радиоактивных отходах не подлежит разглашению. «Да, некоторая информация, которая касается пунктов захоронения РАО, та информация, которая у нас запрашивалась, частично сегодня находится, и к нашему сожалению, под грифом «ДСП» [для служебного пользования]. Так получается!» – сказал Никита Медянцев. «В задачи «НО РАО» входит информирование общественности о том, что мы делаем», – подтвердил Максим Хамаза, но пока, по его мнению, к такой информации относятся лишь сведения о радиационном фоне и о происшествиях.

Слушания пройдут 12 июля

Наивно было бы предполагать, что на круглом столе или на слушаниях могут быть даны ответы на все вопросы, и сняты все противоречия. Круглый стол в областном центре стал хорошей прелюдией к слушаниям в закрытом административно-территориальном образовании Озёрск. Основным итогом круглого стола стало не столько получение информации, сколько обмен мнениями. Круглый стол был одним из подготовительных мероприятий к общественным слушаниям, которые должны пройти в ЗАТО Озёрск 12 июля. ФГУП «НО РАО», выступающее заказчиком слушаний, обещало обеспечить оформление необходимых документов для въезда в ЗАТО с целью участия в слушаниях для представителей программы «БезРАО», заранее подавших заявки. На слушаниях дискуссия будет продолжена.

Андрей Ожаровский

http://bellona.ru/2018/07/11/ks-ozersk/