1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

WWF России показал, как регионы исполняют лесные полномочия

bikin2WWF России представил рейтинг качества государственного управления лесами в субъектах РФ. Исследования проводились в прошлом году по данным 2012 года. Цель рейтинга, который фонд составляет в России уже в третий раз, – дать независимую оценку качества управления лесами, чтобы привлечь внимание общественности и власти к проблемам лесного сектора. Организаторы исследования намерены поднять широкую дискуссию вокруг качества управления лесами как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Согласно Лесному кодексу РФ все полномочия в сфере лесных отношений переданы регионам. Уже 7 лет оперативное управление лесными ресурсами осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. Тем не менее, только в 2012 году правительство РФ разработало и утвердило механизмы оценки качества реализации этих переданных полномочий.

Для независимой оценки управления лесами WWF России совместно с Национальным рейтинговым агентством (НРА) при содействии Рослесхоза и финансовой поддержке проекта «Партнерство WWF-IKEA по лесам» в течение трех лет (2010, 2011 и 2013 годы) проводил рейтинг государственного управления лесами в субъектах РФ.

По итогам 2013 года высокий уровень обеспечения устойчивости управления лесами отмечается в Коми, Карелии, Татарстане, Смоленской области, Кемеровской области, Тыве и других регионах. Худшие результаты среди прочих показали: Ульяновская, Ивановская, Иркутская, Псковская, Тульская, Липецкая, Оренбургская и Челябинская области, Забайкальский край, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия.

Большое внимание при замерах уделялось открытости и качеству информации о состоянии лесных ресурсов и о деятельности отраслевых органов власти. Эксперты WWF России считают, что регулярное размещение в интернете достоверных данных об объемах незаконных рубок, площадях лесных пожаров, приживаемости и сохранности лесных культур создаст предпосылки для конструктивного диалога по проблемам лесного сектора как на уровне отдельных регионов, так и страны в целом.

Традиционно в рейтинге использовались 37 основных, а с 2013 года еще 15 дополнительных критериев, характеризующих экономические, экологические и социальные аспекты устойчивости управления лесами. Добавлены такие критерии, как участие лесного сектора в экономике региона, объем инвестиций в заготовку и переработку древесины, доля населения, трудоустроенного в лесном хозяйстве и на предприятиях лесного сектора, и другие. Эти критерии не повлияли на общую оценку, однако дают представление о развитии лесного сектора в регионе и его вкладе в социально-экономическое развитие территории. Сами критерии оценки разработаны рабочей группой под эгидой WWF России, в состав которой вошли представители государственных органов управления лесами, природоохранных организаций и научных центров.

– Ключевая цель рейтинга – учесть социально-экономические и экологические особенности регионов, – заострил внимание журналистов на презентации рейтинга в Независимом пресс-центре координатор проектов по лесной политике WWF России Николай Шматков. – Существующая сейчас официальная методика оценки исполнения регионами лесных полномочий, к нашему большому сожалению, их не отражает. То есть совершенно разные регионы – от Чукотки до Калининграда оцениваются по единым подходам. Мы считаем – это неправильно. В нашей методике это учтено: есть четыре группы, которые характеризуются по таким показателям, как лесистость и степень освоения лесных ресурсов.

– При сравнении результатов первого рейтинга и нынешнего, можно констатировать, что сайты органов управления лесами стали более открытыми и насыщенными, – отметил Николай Шматков. – Позитивная динамика в плане открытости данных (по сравнению с рейтингом, составленным в 2010 году) наметилась в Архангельской, Воронежской, Калининградской, Костромской, Курской, Нижегородской, Омской, Рязанской, Саратовской областях и Республике Коми.

В целом по стране, отмечают экологи, органы власти стали меньше скрывать данные о лесных пожарах, других негативных факторах.

От участия в нынешнем рейтинге отказались власти Московской и Волгоградской областей, Камчатского края. Кроме того, от Якутии предоставленные данные были насколько неполными, что эксперты не смогли их адекватно оценить. Что касается Подмосковья, то столичный регион ни разу за все годы не принял участие в рейтинге, несмотря на многочисленные обращения экологов.

– Можно тут ехидно сказать, что каждый может выехать в Подмосковье и посмотреть, как у нас управляют лесами, – заметил Николай Шматков и добавил: – Проиграли не те регионы, которые заняли самые низкие места, а те, кто остался серыми пятнами, то есть не принял участие в опросе. Те регионы, которые предоставили информацию, пусть даже не ярко характеризирующую качество управления лесами, более честны и открыты. Они уже выиграли от того, что идут на диалог.

Касаясь проведения рейтинга, директор WWF России по природоохранной политике Евгений Шварц отметил, что экологическая организация берет на себя лишь публичное обсуждение и дискуссию по методам и результатам оценок.

– Сбор материалов и расчетов должны делать профессионалы. В связи с этим уже который раз подряд наш выбор пал на Национальное рейтинговое агентство, аккредитованное Минфином России, – отметил он.

Особенность рейтинга, по словам Николая Шматкова, в том, что он основан только на официальной либо опубликованной информации.

– Это наша принципиальная позиция, потому что нам хотелось бы, чтобы эту информацию мог проверить каждый. И потом – данные по площадям и числу пожаров мы еще можем сопоставить с космомониторингом. А как проверить сведения о качестве ухода за молодняками? Или о качестве проведения выборочных рубок? – резонно заметил он.

Эколог пообещал, что информация будет открыта на сайте фонда для всех и каждый сможет проверить – почему тот или иной регион занял соответствующую позицию в рейтинге.

– Мы считаем, что эта работа очень точно соответствует принципам открытого правительства РФ, которые сейчас продвигают российские власти в целях большего вовлечения здоровых гражданских сил в управление страной,– объяснил Николай Шматков.

По мнению Евгения Шварца за последнее время в стране произошел серьезный перелом в отношении к качеству и объективности информации. Он напомнил, что поручения, которые президент России дал после апрельского Госсовета РФ, касаются в том числе и повышения качества информации о лесах, потому что без объективных данных управлять ресурсами нельзя.

– Открытая публикация этих данных в Интернете, печати должна повлечь за собой дискуссию с участием местных специалистов, которые высказали бы свое мнение о качестве данных. Это позволит вывести уровень управления лесами в нашей стране на качественно новый уровень, – уверен Евгений Шварц.

На пресс-конференции поднимался вопрос, насколько регионы в течение последних 7 лет справляются с лесными полномочиями и как можно воздействовать на «двоечников». Евгений Шварц объяснил, что проблемные регионы есть, но до сих пор нет механизма отзыва «лесных» полномочий. Он привел пример Приморского края, где уже в первый год работы в условиях нового Лесного кодекса Рослесхоз увидел большие проблемы, но правовых механизмов для отзыва полномочий найти не смог.

Тем не менее, по мнению «зеленых», проведение рейтингов положительно влияет на работу отрасли. Например, федеральные власти постепенно отказываются от оценки эффективности регионов исходя из скорости расходования субвенций на местах.

– Это самое страшное, что у нас осталось от Госплана, потому что если ты не освоишь средства – в следующем году ты получишь меньше. И отказ от этого – уже огромная победа, – считает Евгений Шварц.

Правительство РФ разработало собственные критерии оценки исполнения переданных полномочий в сфере лесных отношений, когда уже эффективность трат ориентируется на состояние дел в отрасли и конечный результат. Евгений Шварц уверен, что именно такой подход помог отрасли в прошлом году, когда шла борьба за исключение «лесных» денег из состава единой субвенции.

– Субвенция федерального бюджета, не связанная с показателями качества управления лесами, легко могла быть отдана на выбор губернатору, который волен был бы решать: что важнее – лес или детсад, – заключил эколог.

Иван ЯКУБОВ
(Российские лесные вести, 31.01.2014)